Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/497
KARAR NO : 2019/15
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/05/2017
KARAR TARİHİ: 09/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında başlattıkları icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takebin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; takibe konu sözleşmeyi kabul etmediklerini davacıdan hizmet almadıklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, sözleşme, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde davacı vekili tarafından sunulan vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asil şirkete duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye ile usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davacı şirket tarafından duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 02/10/2018 tarihle celseye mazeretsiz olarak katılmadığından taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının yenileme talep etmediği, davalı tarafın da duruşmaya katılmadığı, yazılı olarak da davayı takip ettiklerini bildirmedikleri anlaşılmıştır.
HMK 150/5 maddesindeki “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davanın takip edilmediği anlaşıldığından HMK 150/1,5 maddesi gereğince dosyanın süresinde yenilenmemesi nedeni ile DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Dosyanın tüketici mahkemesinden görevsizlikle gelmesi nedeniyle başvuru ve peşin harç alınmadığı anlaşıldığından, alınması gereken 35,90-TL başvuru harcı, 44,40-TL karar harcı toplamı 80,30-TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 uyarınca hesaplanan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.