Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/489 Esas
KARAR NO : 2020/174

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/05/2017
KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında …’de dev enerji tesisi inşaatının yapılması için “…” projesi kapsamında mimari ince işler alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesine göre davacı tarafın hazırladığı hakkediş raporlarının işveren tarafından onaylanarak kesinleşmesinden sonra fatura düzenleyecek ve fatura düzenleme tarihinden 30 gün içinde fatura bedelinin nakit olarak davacı tarafa ödenecek ibaresinin olduğunu, davacı taraf sözleşmeye uygun olarak 30 kişilik işçi grubuyla 2015 yılının aralık ayında projenin inşaatına başlandığını ve bitirilmesi gereken zamanda işleri bitirdiğini, fakat davalı tarafa hakkediş faturalarını gönderildiği halde davalı tarafın faturaları geç ödediğinin 2016 yılı ait 30/07/2016 fatura tarihi, 30/08/202016 vade tarihli, … fatura nolu, 166.910,71-TL bedelli,, 30/11/2016 fatura tarihi, 30/12/2016 vade tarihli, … fatura nolu, 61.989,45-TL bedelli, 20/12/2016 fatura tarihli, 20/01/2016 vade tarihli, … fatura nolu, 196.650,96-TL bedelli faturaları ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafın davalı tarafa …Noterliğinin 01/03/2017 tarih … yevmiye numarası ile yukarıda detayı gösterilen üç adet faturanın ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede yapmadığını, davacı tarafın bunun üzerinde davalı aleyhine üç adet fatura alacağı için ayrı ayrı,30/08/2016 vade tarihli, 166.910,91-TL tutarlı fatura alacağına dayalı olarak İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyası; 30/12/2016 vade tarihli, 61.989,45-TL tutarlı fatura alacağına dayalı olarak, İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyası; 20/01/2017 vade tarihli, 196.650,96-TL tutarlı fatura alacağına dayalı olarak, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin yapıldığını, davalının her üç icra takibine de ayrı ayrı itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıdığı, ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul … İcra Dairesinin…Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defterler, ihtarname, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul … İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı, 196.650,96-TL. asıl alacak, 3.054,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 199.705,78-TL.’nin, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla, İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM … tarafından hazırlanan 17/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda,”…davacı taraf ile davalı tarafı arasında hakediş sözleşmesinin imzalandığı tarafların kaşe ve imzasının olmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 20/12/2016 tarihli 196.650,90-TL’lik hakkediş faturasının davalı tarafından ödenmediği konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı TTK 21/2 “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak asıl alacak 196.650,96-TL işlemiş faiz, 3.054,82-TL olmak üzere toplamda 199.705,78-TL tutarında alacaklı olduğu, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 39.941,56-TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır. Gereği takdirlerinize saygılarımla arz olunur…” sonuç ve kaanatinde bulunduğu görüldü.
Davacının, …Noterliği’nin, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01/03/2017 tarihinde, davalıya, “…….20/12/2016 tarihli Hakediş Raporu’nda hak ediş tutarının 196.650,96-TL. olarak belirlenmiş olduğu, bu hak ediş raporunun da, yine aynı tarihte faturalandırılarak davalıya teslim edildiği, davalı tarafça faturaya itirazının olmadığı ve faturanın kesinleştiği… iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içerisinde faturalandırılmış toplam 425.551,07-TL. hak ediş tutarının ödenmesi….” İhtarının çekildiği ve ihtarın 03/03/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında imzalanan Mimari İnce İşler Alt Yüklenici Sözleşmesi, fatura,hak ediş raporu, ihtarname, davacının ticari defter ve belgeleri, cari hesap raporu, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizde de, davalının ihtarlı davetiye tebliğine rağmen inceleme günü ilgili yıllara ait, defter ve belgelerini ibraz etmediği, taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı şirket tarafından, davalının aldığı hizmet karşılığı, davalı şirkete sözleşmeye dayalı olarak fatura düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği ve davalıya davaya konu faturanın teslim edildiği ve 01/03/2017 tarihli ihtarname ile de teslim edilen faturanın ödenmesinin ihtar edildiği ve davalı tarafa ihtarnamenin tebliğ edildiği, davalı tarafça aldığı hizmetin karşılığı borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, davacının takip konusu faturadan kaynaklanan 196.650,96-TL. ana para üzerinden davalı şirketten alacaklı olduğu, davacının icra takibinden önce davalıyı, …Noterliği’nin, 01/03/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürdüğü ve ihtarın tebliğinden itibaren ödeme için üç gün süre verildiği, davalının bu süre sonunda temerrüde düştüğü temerrüt tarihi ile icra takibine kadar hesaplanan temerrüt faizinin 290,94-TL. olduğu davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından 196.650,96-TL. asıl alacak ve 290,94- TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 196.941,9-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasından 196.650,96-TL. asıl alacak ve 290,94- TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 196.941,9-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 39.388,38-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 13.453,10-TL harçtan peşin alınan 2.411,95-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 11.041,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 22.235,93-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.763,88-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 2.411,95-TL peşin harç toplamı olan 2.443,35-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti + 171,40-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 921,40-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 908,59-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.