Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/461 Esas
KARAR NO : 2019/731
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/05/2017
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket aleyhine 04/09/2015 tarih ve … nolu ödenmemiş fatura nedeniyle İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu, faturada ve icra takibinde borçlunun adının … Şti. olarak geçtiğini, ancak borçlu şirket yetkilisi…’in 04/09/2015 tarihinde mal alırken şirketinin adını kasten müvekkiline yanlış beyan ettiğini, bu isimle sevk irsaliyesine malı teslim alan ve imza atanın bizzat davalı şirketin yetkilisinin kendisi olduğunu, şirketinin vergi numarasının ve adreslerinin de aynı olduğunu, bu nedenle davalı şirketin adındaki ilk harf değişikliğinin maddi hata olduğunun kabul edilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından 1.262,60 TL fatura bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … Mahkememize sunduğu raporunda; Davacı tarafın, davalıdan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağını alamadığı gerekçesi ile 16/03/2017 tarihinde 1.262,60 TL asıl alacak üzerinden İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya numarası ile icra takibine geçtiğini, davalının icra dosyasına itirazı üzerine davacının işbu itirazın iptali davasını açtığını, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya numarası ile aleyhine yürütülen icra takibi dolayısıyla yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğunu, zira davacının davalıdan ibraz edilen bilgi ve belgelere göre takip tarihi itibariyle 1.262,60 TL alacağı olduğunu, takibe dayanak yapılan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının faturanın karşılığını ödediğini ispat edemediğini, davalının ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 04/09/2015 tarihli ve … nolu 1.262,60 TL bedelli fatura düzenlendiği, bu faturanın davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, faturada şirket adının ilk harfinin değişik olsa da; Sevk irsaliyesinde ürünü teslim alanın davalı şirket yetkilisi… olduğu, adres ve vergi numarasının aynı olduğu, fatura karşılığının ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği ve davacının bu fatura karşılığı alacaklı olduğu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiği, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ İLE,
a) Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında 1.262,60 TL asıl alacak için yaptığı itirazın iptaline, bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
b) Alacağın % 20’si olan 252,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 86,25 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile eksik olan 54,85 TL’nin davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 62,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.262,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.170 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.