Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/393 Esas
KARAR NO : 2019/648

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 26/12/2016 tarihinde itiraz ettiklerini, 13/08/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonuyla … sokağa dönüş yaptığı esnada aracının kapalı kasa kısımları ile yola sarkan elektrik tellerine takılması sonucu 090180 nolu elektrik direğinin no:10 önünde kaldırım üzerinde park halinde … plakalı aracın ön cam ve üst tavan kısımlarına devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle zarar gören … plaka sayılı aracın, … poliçe numarası ile müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, davalı tarafın asli ve birinci derecede kusurlu olduğunu, müvekkili şirket ödediği meblağın rücuen tahsili nedeniyle yasal sürecin başlamasından önce, davalı taraftan ödenen hasar tazminatı için ödeme talebinde bulunduğunu, ancak davalı yandan herhangi bir cevap alınmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, herhangi bir ödemede bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla, davalı yana ait bulunan Sayın Mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibini devamını, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bıkarılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın hukuki mesnette yoksun olduğundan reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının doğrudan uğradığı bir zarar bulunmadığı için pasif husumet itirazında bulunma zorunluluğu doğduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin iddia edilen zararla ilgili olarak herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği adreste yapılan incelemelerde AG havai hat tesislerinin herhangi bir kazaya sebep olmayak şekilde Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine uygun olarak tesis edildiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kabul anlama gelmemek üzere bir zarar var ise de bu hususun müvekkili şirketin de zarar görmesine sebep olan … plakalı aracın işleteni …A.Ş. ünvanlı firmaya ait olduğunu, davacı tarafından meydana gelen zararı tazmin etmesi için asıl başvuruda bulunması gereken müvekkili şirketin de zarar görmesine sebep olan… A.Ş. olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle davanın reddini, davanın…A.Ş.’ne ihbar edilmesini, aksi kanaat oluşması halinde haksız ve yersiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sigortalısına ödenen zararın rücusu ile 2.179-TL. asıl alacak, 236,94-TL. işlemiş faiz ve asıl alacağa işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde,icra takibine, borca ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
2918 sayılı kanunun 109.maddesinin 4.fıkrası gereği, dava tarihi itibariyle, iki yıllık süre henüz dolmadığı için, davalının, zamanaşımı itirazının ve husumet itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi-ODTÜ Trafik Kazaları Uzmanı… tarafından hazırlanan 28/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda, “… Davalı …Ş.’nin karayolu üzerinden geçen enerji hattı yüksekliğinin 4 m’nin altında olması nedeniyle … plakalı kasalı kamyonun enerji hattına takılması sonucu elektrik direğinin … plakalı kamyonetin üzerine devrildiği için Karayolları Trafik Kanununun 13/b-14/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 20-21/a/1 maddelerinde açıklanan kusurların işlendiği, trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’ın yönetimindeki … plakalı kamyon kasa yüksekliğinin 4 m’nin altında olması ve enerji hatlarının 4 m’nin altına sarkmış olması nedeniyle takıldığı için trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, … plakalı kamyonet kaldırım üzerinde park halindeyken … plakalı kamyonun 4 m’nin altına sarkmış enerji hatlarına takılması sonucu devrilen elektrik direğinin altında kaldığı için dava dışı sürücüsünün veya sahibinin trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu … plakalı … marka tipi, 17.05.2013 tarihinde trafiğe çıkmış, … model 13.08.2015 tarihinde, 2 yıl 3 ay ve 54.875 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış … adına tescilli kamyonetin hasar tutarının 2.129,00-TL ödenme tarihi 18.09.2015 ile takip tarihi 19.12.2016 tarihi arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 236,94-TL ve hasar tutarı ile toplamının 3.365,94-TL olduğu, davacı … A.Ş.’nin … numaralı kasko sigorta poliçesiyle … plakalı kamyonetin 22.11.2014-22.11.2015 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 13.08.2015 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alındığı, genel şartların A.1 maddesi gereğince … plakalı kamyonetteki hasarların kasko teminatı altında olduğu, … plakalı kamyonetin hasar tutarı ile işlenmiş yasal faizinin toplamı 3.365,94-TL tazminatın takip tarihi 19.12.2016 tarihi itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan tüm deliller, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının asli ve %100 kusurlu olduğu, davalının sigortalısı dava dışı …’ın ise kusurunun olmadığı, kazaya karışan sigortalı aracın, onarımından kaynaklanan fatura bedeli olan 2.179-TL. ‘nın kadri maruf olduğu, ancak sigortalı aracın kullanım miktarı dikkate alınarak, yenilenen parçalarından yaklaşık %4 kıymet kazanma indirimi yapılması gerektiği, hasarlı parçaların sovtaj bedelinin olmadığı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden, davacının davasının kısmen kabulü ile fatura bedelinden %4 indirim yapılarak, davalının, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından, 2.091,84-TL. asıl alacak üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin ve alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle de davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, 2.091,84-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptali ile, kabul edilen asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Davacının talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
4-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 142,89 TL harçtan peşin alınan 37,22-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 105,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf lehine …Ü.T. gereğince taktir olunan 2.091,84-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan …Ü.T. gereğince taktir olunan 87,16-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 37,22-TL peşin harç toplamı olan 68,62-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti + 117,00 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 917,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %96 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca kullanılmayan gider avansının talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktara gore KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.