Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/351
KARAR NO : 2019/970

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2017
KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 11/04/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bankanın ödediği çek bedeli garanti tutarlarının geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine davalıya 19/02/2016 tarihli … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bankanın takip tarihi itibariyle 5.212,23 TL. Alacağı sebebiyle davalı borçlu aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının ödeme yapmadığını ve itiraz ettiğini, davalının icra dosyalarına yaptığı itirazların iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLER:Genel kredi sözleşmesi, İstanbul…İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyası, 19/02/2016 tarihl… yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, çek fotokopileri ve garanti edilen tutarların ödendiğine ilişkin dekontlar, çek teslim tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.345,69-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.262,72-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.262,65-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.341,17-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/11/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın davalı …’ten İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 20.01.2017 itibarıyla davalıdan 1.290,00 TL. asıl alacak 53,04 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,65 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.345,69 TL. alacaklı olduğu, hesaplamanın davacı talebiyle uyumlu olduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 07.11.2016 itibarıyle 1.200,00 TL. asıl alacak, 44,00 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,20 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.246,20 TL, alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı ise tespitlerimizle aynı tutarda 1.200,-TL. asıl alacak ile tespitlerimizden daha fazla olmak üzere 59,73 TL. faiz ve 2,99 TL. da gider vergisi talep ettiğinden, davacının tespitleri aşan talebinin yerinde olmadığı, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 11.11.2016 itibarıyle 1.200,00 TL. asıl alacak, 48,00 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,40 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.250,40 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı ise tespitleri aynı tutarda 1.200,-TL. asıl alacak ile tespitlerimizden daha fazla olmak üzere 59,67 TL. faiz ve 2,98 TL. da gider vergisi talep ettiğinden, davacının tespitleri aşan talebinin yerinde olmadığı, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 19.12.2016 itibarıyla davalıdan 1.290,00 TL. asıl alacak, 48,73 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,44 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.341,17 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı, hesaplamanın davacı talebiyle uyumlu olduğu, Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası için 1.290.00 TL., İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası için 1.200.00 TL., İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası için 1.200.00 TL., İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası için 1.290.0 TL. Matrahlar üzerinden, % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 gider vergisi talebinde bulunabileceği, Davacının tespitleri aşan talebinin yerinde olmadığını raporunda belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davacı banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bankanın ödediği çek bedeli garanti tutarlarının geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine başlatılan icra takiplerine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.345,69-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.262,72-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.262,65-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şahıs aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına ilişkin 1.341,17-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan genel kredi sözleşmesine ilişkin tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı itibariyle bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın davalı …’ten İstanbul … İcra Müdürlüğü’nü… E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 20.01.2017 itibarıyla davalıdan 1.290,00 TL. asıl alacak 53,04 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,65 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.345,69 TL. alacaklı olduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 07.11.2016 itibarıyle 1.200,00 TL. asıl alacak, 44,00 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,20 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.246,20 TL, alacaklı olduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 11.11.2016 itibarıyle 1.200,00 TL. asıl alacak, 48,00 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,40 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.250,40 TL. alacaklı olduğu, İstanbul ..İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası için takip tarihi olan 19.12.2016 itibarıyla davalıdan 1.290,00 TL. asıl alacak, 48,73 TL. işlemiş temerrüt faizi ve 2,44 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 1.341,17 TL. alacaklı olduğu, Matrahlar üzerinden, % 40 temerrüt faizi ile bunun % 5 gider vergisi talebinde bulunabileceği, davacının tespitleri aşan talebinin yerinde olmadığıbelirtilmiştir.
Toplanan deliller, icra dosyaları ve düzenlenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında davalı borçlu şahıs ile davacı banka arasında kredi sözleşmesinin varlığı ve davalının Genel nakdi ve Gayri nakdi kredi sözleşmesinden ve bu sözleşmeye istinaden ödenen garanti edilen çek tutarlarının ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Davalı taraf takibe itiraz etmişse de davaya karşı cevap vermeyerek davayı reddetmiştir.
Davalının dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı bankaya karşı borçlu olduğu davacı tarafın dosyaya sunduğu genel kredi sözleşmesi ve yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olmakla davalı tarafın borcunun olmadığına ilişkin soyut iddia dışında takip konusu borcun doğmadığına ve itfa edildiğini ilişkin her hangi bir ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı tarafın takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıdan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar ve faiz oranı yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; dava konusu olan; davacı tarafın başlattığı İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında 1.200,00-TL asıl alacak, 44,00-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,20-TL BSMV alacağına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı tarafın başlattığı İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında 1.200,00-TL asıl alacak, 48,00-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,40-TL BSMV alacağına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, İcra dosyalarına konu toplam 4.980,00-TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
c) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında 1.200,00-TL asıl alacak, 44,00-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,20-TL BSMV alacağına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
ç) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında 1.200,00-TL asıl alacak, 48,00-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,40-TL BSMV alacağına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
d) İcra dosyalarına konu toplam 4.980,00-TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 354,08-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 266,62-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 123,46-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 4 adet tebligat gideri 51,50-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 651,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 647,90-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.