Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/349 Esas
KARAR NO : 2018/243
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2017
KARAR TARİHİ : 04/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket, Havaalanları ile şeir merkezleri arasında …hizmeti veren, …Taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, işgal konusu ile ilgili olmak üzere davalı şirket yetkilileri ve çalışanlarna bu hizmeti verdiğini, karşılığında muhtelif faturalar kesilmiş ve iki taraf karşılıklı cari hesap şeklinde çalışageldiğini, davalı adına düzenlenmiş ve kendilerine tebliğ edilmiş 03/08/2016 tarihli 663,48 TL; 23/09/2016 tarihli 1.127,19 TL; 28/09/2016 tarihli 362,78 TL 03/10/2016 tarihli 475,30 TL ve 25/10/2016 tarihli 51,41 TL miktarlı faturalardan bakiye kalan 2.294,20 TL , alacak için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun aslına, ferilerine ve faize itiraz edildiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında, borca yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı tarafın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.294,20 TL asıl alacak, 40,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.334,69 TL alacağın tahsili için 1 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, yasal bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı dava dilekçesinin usulüne uygun olarak 27.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi …’den alınan raporda sonuç olarak,”…Mahkemenin kararı doğrultusunda, dava dosyasına sulunan davacı(alacaklı) … A.Ş 2016 mali yılana ait … ve muavin cari hesap ekstraları ve belgeler ile dava dosyası ve davalı(borçlu) … ŞTİ.’nden cari hesaplardan alacaklı olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
1-Davacı(alacaklı) … A.Ş’in Mahkemeye sunulan 2016 yılına ilişkin… yasal süresi içerisinde usulüne uygjn olarak yapılmış olması, ayrıca defter kayıtlarının davacı şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,
2-Raporun IV. Ve V. Bölümlerinde belirtilen tespit ve değerlendirmelere ilişkin açıklamalardan görüleceği üzere, taraflar arasında yapılan ” havaalanları ile şehir merkezleri arasında shuttle hizmeti veren … Taşımacılık yapan ticari olarak hizmetleri” ticari alış veriş neticesinde ticari alışverişlerine, dayalı raporun lV-a maddesinde dökümleri olan faturalara bağlı davalının yükümlülükleri arasında cari hesaplarının ve ticari hizmet alışverişlerinin resmi defterlere intikalinden sonraki bakiye borçluluk şartlarının yerine getirilememesi karşısında ortaya çıkan davacı(alacaklı) temerrüde düşen tüm ödemelerden sonra kalan 2.294,20 TL bakiye alacağından dolayı, itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası ile davalı (borçlu) şirket hakkında alacak davası başlatmış olduğu, görülmekle, taraflar arasında “havaalanları ile şehir merkezleri arasında shuttle hizmeti veren …Taşımacılık yapan ticari olarak hizmetleri” ne ticari alış verişe bağlı 5 adet faturaların cari hesaplarda ve resmi defter kayıtlarında görüldüğü tespit edilmiştir.
3- TARAFLAR ARASINDA … HİZMET SÖZLEŞMESİNDE BULUNMAKTADIR. SÖZLEŞMENİN 11/08/2014 TARİHİNDE TARAFLAR ARASINDA HİZMETİ VEREN VE HİZMETİ ALAN OLARAK BERABERCE ŞİRKET KAŞELERİ İLE SÖZLEŞMEYİ BİRLİKTE KABUL EDİP, İMZALAMIŞ OLDUKLARI, SÖZLEŞMENİN MADDE 2 HİZMET SÜRESİ VE MADDE 3-4-5-8 MADDE 5 İŞ AKIŞI VE HİZMET KURALLARI, FESHİ VE MÜŞTERİNİN SORUMLULUKLARI maddeleri gereğince tarafların bir birleri ile anlaşıp şartları kabul etmiş oldukları görülmekte oldukları tespit edilmiştir.
Netice itibari ile açıklamalar Davalı(borçlu) …ŞTİ.’nin cari hesap borç bakiyesinden sorumlu tutulacağı,bakiye hesap olan 2.294,20 TL’den ötürü Davacı(alacaklı) … A.Ş’nin alacaklı olduğu, başka bir ifadeyle, davacının davalıdan alacağı bulunduğu, İSTANBUL … İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN … esas sayılı icra takibi olan 07/03/2017 tarihi itibari ile yasal faiz ve giderlerini talep edebileceği düşüncesinde olup…” mütalaa edildiği anlaşıldı.
Bilirkişi raporunun alacağı varlığı ve miktarı konusunda ki tespitinin usul ve hukuka ve teknik delillere ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, davalı tarafın, borcu ödediğine dair herhangi bir delil ileri sürmediği, davacının takip öncesinde davalıdan alacağı talep ettiğine dair bir belge ileri sürmediği anlaşılmakla, davacının davasının 2.294,20 TL kabulü ile bu miktar üzerinden davalının itirazının iptaline, davacı alacağının belirlenebilir ve likit olduğu, bunun için yargılama ve bilirkişi incelemesine ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmakla, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasındaki itirazının, 2.294,20 TL kısmı için İPTALİNE, %9,75’i geçmemek üzere değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte tahsil edilebilmesi için takibin DEVAMINA, bakiye talebinin reddine,
2-Kabul edilen 2.294,20 TL’nin %20’sine tekabul eden 458,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
3 – 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 156,71 TL harçtan, peşin alınan 39,88 TL harcın mahsubu ile geriye kalan116,83 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4 – Davacı taraf lehine av.asgr.ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5 – Davacı tarafından yapılan 31.40 TL başvurma harcı + 39,88 TL peşin harçları toplamı 71,28 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6 – Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti + 93.50 TL tebligat – müzekkere giderleri olmak üzere toplam 843,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre %98,26 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır