Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/274 Esas
KARAR NO : 2019/1169

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı yana 16 adet yangın kapısı imalatı yapıldığını, mukabilinde 19/08/2014 tarih ve…seri nolu 16.992,00TL bedelli fatura düzenlendiğini, itiraz edilmeksizin faturanın teslim alındığını ve 14.500,00-TL ödeme yapıldığını ancak bakiye 2.492,00-TL borcun ödememiş olduğunu, haksız itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili davalı şirkete İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili davalı şirketçe süresinde itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibinden müvekkile gönderilen ödeme emri incelendiğinde borcun dayanağının 19.08.2014 tarih…seri sıra numaralı 2.492,00-TL bedelli fatura olarak gösterildiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafından fatura düzenlenmiş olmasının tek başına borç ilişkisini ispata yeterli olmadığını, davacı tarafın faturalarının usulüne uygun tasdik edilmiş ticari defterlerinde yer alması ayrıca diğer kayıtların da fatura ve irsaliye gibi kanuna uygun düzenlenmesi ve fatura ve irsaliyelerde teslim alan kısmında müvekkili şirketin kaşesi ve imzasının bulunması gerektiğini, davacının hizmet edimini ifa ettiğini ifa ettiğini ispat etmesi gerektiğini, faturada faturanın davalı tarafından teslim alındığına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddini, %20 inkar tazminatı talebinin reddini, Mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesi hususunda karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir-bağımsız Denetçi Prof. Dr…. tarafından hazırlanan 15/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda, “… Tic. Ltd. Şti.’nin 2.492,00-TL asıl alacak, 427,30-TL işlemiş faiz ve işleyecek reeskont avans faiz alacağının olabileceği, kayıt düzenine göre, davacının alacağının mevcudiyeti davalının da yasal kayıtları ile kabulünde olduğu kesinlik kazanmıştır. İcra inkar tazminatının takdiri Sayın Mahkemeye aittir…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf davacı tarafından yapılan icra takibine itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuş, davacı taraf süresinde işbu itirazın iptali davasını açmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf fatura konusu hizmetin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, davalının hizmeti alıp almadığı hususundadır. Davalı cevap dilekçesinde hizmeti satın almadığını iddia etmiş ise de; fatura yangın kapısı saç kaplama işi için düzenlenmiş olup, yapılan bir hizmetin karşılığıdır ve mal teslimi için düzenlenmemiştir. Bununla birlikte fatura düzenlenmesinden itibaren toplamda 11 kez davalı tarafından davacı tarafa hizmetin karşılığı olarak herhangi bir ihtirazı kayıt olmaksızın ödeme yapılmıştır. Kaldı ki davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında davacının icra takibinde talep ettiği 2.492,00TL kapanış kaydı ile davacı lehine borç kayıt etmek suretiyle kayıt ettiği bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Yapılan tespite göre davacının alacağının mevcudiyeti davalının da yasal kayıtları ile kabulünde olduğu kesinlik kazanmıştır. Açıklanan nedenlerle yapılan bilirkişi incelemesi, denetime uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının davalıdan icra takibinde talep ettiği miktar kadar alacaklı olduğu, fatura takip tarihinden önce davalı tarafa tebliğ edildiğinden davacının faiz talebinde de haklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 590,432 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,
4-)492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 199,47-TL harçtan, peşin alınan 35,27-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 164,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-)Davacı taraf lehine …Ü.T. gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 35,27-TL peşin harç + 600,00-TL bilirkişi ücreti + 89,70-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 756,37-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Kalan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.