Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2017/229 Esas
KARAR NO :2022/305

DAVATazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:08/03/2017
KARAR TARİHİ:27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Olay günü 13.11.2016 tarihinde, sürücü …, sevk ve idaresindeki …plakalı traktör ile … ilçesi … Köy Merkezi istikametinden Kazıkalan Mahallesi istikametine seyir halinde iken, Kazıkalan mahallesi içerisinde …’e ait evin bulunduğu bölgede yol üzerinde çalışma yapan işçilerin bulunduğu bölgeden geçişi esnasında dar ve çalışma alanı olan yolda aracını dikkatsiz ve tedbirsiz kullanması sonucu, işçi olarak bulunan …’a traktörün sol yan teker kısmı ile çarpması sonucu; yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda …plaka sayılı traktör sürücüsü …’ün 2918 sayılı K.T.K’nın 47/1-D maddesinde belirtilen; “Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiğinin belirtilmiş olduğunu, davacı müvekkili …’ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, … Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilinin fibula kırığı ve medial malleol kırığı mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren …plaka sayılı traktör, davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 13.01.2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirilmiş olduğunu, dava konusu ile ilgili tüm evraklar ödeme yapılması için davalı kuruma teslim edildiğini, davacı müvekkili … 18.02.1982 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 34 yaşında olduğunu, davacı müvekkili inşaat işçisi olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00 TL daimi geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ön inceleme ile birlikte; davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak … nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, … Devlet Hastanesi’ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesine, Tedavi evrakları gelince davacı müvekkilin ikametgah adresine en yakın Adli Tıp Başkanlığı’na veya en yakın üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevki ile maluliyet raporu aldırılmasına, maluliyet raporu gelince dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırarak … için 45.258,37 TL’ye yükselterek talebiniartırmış ve harcını yatırmıştır.
Davacı vekili 26/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırarak … için 56.189,12 TL.’ye yükselterek davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 29/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen …plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 22.01.2016-2017 vadeli 19966544 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 2918 sayılı Karayolları trafik kanunu 97. Madde 26.04.2016 tarihinde değiştirildiğini, doğrudan doğruya talep ve dava hakkı: Madde97 (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.2918 sayılı Karayolları trafik kanunu 99. Madde – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. davacı tarafın 13.01.2017 tarihli dilekçeyle müvekkili şirkete başvuru yaptığını, müvekkili şirketin ise 15 günlük yasal süresi içerisinde 24.01.2017 tarihinde eksik evrak ve İBAN numarası talebiyle davacı tarafın başvurusunu yazılı olarak cevapladığını, yukarıda yapılan açıklamalara rağmen davacı tarafın; ZMM genel şartlar, KTK 99. Madde ve KTK 97. Madde dikkate alındığında usule aykırı olarak dava açmıştır. Bu sebeple davanın usul yönünden reddinin gerekmekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerekmekte olduğunu, ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesini talep ettiklerini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınmasını, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesinin gerekmekte olduğunu, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini talep ettiklerini, 2918 sayılı Karayolları trafik kanunu 99. Madde ve ZMM Genel Şartları B.2. Maddesine göre temerrüt; hesaba esas tüm belgelerin sigorta şirketine sunulması üzerinden 8 iş günü geçmesiyle gerçekleşir. bu durum karşısında; temerrüt tarihi olarak kusur, maluliyet ve hesap raporlarının tarafımıza tebliği tarihinin esas alınmasını talep ettiklerini, aktüer hesabı güncel asgari ücret üzerinden yapılmakta olduğunu, hesap tarihi itibariyle tespit edilen tazminat tutarının güncel olduğunu, bu yönüyle de hesap tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, aksi halde faiz işletilecek tarihe ait veriler üzerinden hesaplama yapılmasının gerekmekte olduğunu, öncelikle ZMM genel şartlar, KTK 99. Madde, KTK 97. Madde ve müvekkili şirketin yazılı cevabı dikkate alındığında davanın usul yönünden reddine; kusur durumu ve yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ve zarar tespiti yönünden aktüer raporu alınmasına, dosyaya sunulan tüm delillerin taraflarına tebliğine, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, yapılan açıklamalar kapsamında aktüer hesabı tarihinde güncel veriler üzerinden hesaplama yapıldığından, KTK 99. Madde ve ZMM genel şartlar gereği aktüer hesabı tarihinden itibaren faiz işletilmesine, aksi halde faiz işletilecek tarih verileriyle aktüer hesabı yapılmasına, her halde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
26/01/2018 tarihli … Adli Tıp Ana Bilim Dalı Adli kurul raporuna göre; 13/11/2016 tarihinde meydana geldiği belirtilen arızalarının tıbbi iyileşme süresinin 90 güne kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği, beden çalışma gücü azalma oranının % 8,2 olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişiler Prof.Dr-Müh. … ve Hesap uzmanı … tarafından düzenlenen 01/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı …plakalı aracın sürücüsü …’ün %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacı işçi …’a yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının olmadığı, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 4.043,93-TL olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 39.173,52- TL olduğu, davalının temerrüt tarihinin 16/01/2017 tarihi olduğu raporda bildirilmiştir.
Bilirkişiler Prof.Dr-Müh. … ve Hesap uzmanı … tarafından düzenlenen 04/11/2018 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Kusura ilişkin itirazın yerinde olmadığı, davalının tazminat yönünden itizarının yerinde olmadığı, tazminat yönünden yapılan itirazın yerinde olduğu, eksik hesaplamanın davacı vekilinin itirazı doğrultusunda düzeltildiği, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 4.043,93- TL olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 41.214,44-TL olduğu, davalının temerrüt tarihinin 26/01/2017 tarihi olduğu raporda bildirilmiştir.
Bilirkişiler Prof.Dr-Müh. … ve Hesap uzmanı … tarafından düzenlenen 27/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre;Davalının tazminat yönünden itirazın yerinde olmadığı, dosyaya sunulan yazıya göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından düzenlenen raporda herhangi bir değişiklik olmayacağı ancak dosya tarafımıza 2019 yılında tevdii edildiğinden yerleşik Yargıtay kararları dikkate alınarak 2019 asgari ücret verileri dikkate alınarak hesaplama yapılacağı, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 4.043,93- TL olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 52.145,19- TL olduğu, davalının temerrüt tarihinin 26/01/2017 tarihi olduğu, dosyada başkaca değişecek bir hususun bulunmadığı, sayın mahkemece 2018 yılı asgari ücret verilerine göre hazırlanan 04/11/2018 tarihli rapor dikkate alınacak olursa söz konusu rapora aynen iştirak edildiğini raporda bildirilmiştir.
Bilirkişi … mak.fak.em.öğr.üyesi Prof.Dr.M…. ve bilirkişi Hesap Uzmanı … tarafından düzenlenen 18/07/2021 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü olayda %100 oranında kusurludur, davacı … olayda kusursuzdur, yapılan aktüerya hesaplaması sonucunda yukarıdaki kusur oranları, davacının %6 daimi işgöremezliği ve 9 ay iyileşme süresi ve dosyada hesaplamaya yarar veriler dikkate alınarak; 6098 sayılı TBK ve yargıtayın güncel içtihatları doğrultusunda prograsif rant yöntemi kullanılarak yapılan hesaplama sonucu: davacının hesaplanan toplam geçici iş göremezlik zararının 12.712,00-TL olduğu, davacının hesaplanan toplam daimi iş göremezlik zararının 90.480,94-TL olduğu hesaplanmıştır. Kaza tarihi itibarıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kişi başı sakatlık teminatı 310.000-TL olduğu ve davalı … Sigorta Şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafça davalı … Sigorta A.Ş.’ye 13/01/2017 tarihinde başvuru yapıldığı ve bu nedenle temerrüt tarihinin 26/01/2017 olduğu ve işletilmesi gereken faizin yasal faiz olduğu, sayın mahkemenin takdirinde yapılabilecek indirimler hariç, dosya kapsamında aktüeryal yönden indirim yapılmasını gerektirecek bir husus tespit edilmediğini raporda bildirmişlerdir.
Bilirkişi Prof.Dr.Müh. … ve bilirkişi Hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen 22/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre;
davacının %6 daimi işgöremezliği ve 9 ay iyileşme süresi ve dosyada hesaplamaya yarar veriler dikkate alınarak; 6098 sayılı TBK ve yargıtayın güncel içtihatları doğrultusunda prograsif rant yöntemi kullanılarak yapılan hesaplama sonucu; davacının hesaplanan toplam geçici iş göremezlik zararının 13.067,32-TL olduğu, davacının hesaplanan toplam daimi iş göremezlik zararının 113.809,16- TL olduğu hesaplanmıştır, kaza tarihi itibarıyla karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kişi başı sakatlık teminatı 310.000-TL olduğu ve davalı … (Eski …) Sigorta Şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafça davalı … Sigorta A.Ş.’ye 13/01/2017 tarihinde başvuru yapıldığı ve bu nedenle temerrüt tarihinin 26/01/2017 olduğu ve işletilmesi gereken faizin yasal faiz olduğu, sayın mahkemenin takdirinde yapılabilecek indirimler hariç, dosya kapsamında aktüeryal yönden indirim yapılmasını gerektirecek bir husus tespit edilmediğini raporda bildirilmiştir.
20/02/2022 tarihli Adli TIp Raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %6(yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, dava konusu kaza nedeniyle kusur oranının tespiti için alınan 01.07.2018 tarihli bilirkişi raporu ve 07/02/2021tarihli bilirkişi raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının maluliyet durumunun tespiti için ATK 2.İhtisas Dairesinden alınan raporda davacının tüm vücut eneglilik oranının %6 olduğu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, bu kapsamda aktüer bilirkişilerden alınan rapor ve ek raporlar ile davacının talep edebileceği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının belirlendiği, davacı vekilinin sunduğu 18/12/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ve 26/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 4.043,93 TL. geçici iş göremezlik tazminatı ile 52.145,19 TL. sürekli iş göremezlik tazminatının toplamı olan 56.189,12 TL.nin 26/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren (poliçe limiti dahilinde) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.838,27 TL harcın peşin harç ve ıslah harcından mahsubu ile bakiye 3.618,56 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.104,59-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL. başvurma harcı ve 31,40 TL. peşin harç ve ıslah harcı 188,31 TL. toplamı olan 251,11 TL’.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan … Adli Tıp Ana Bilim Dalı ve ATK 2.İhtisas Diaresi fatura bedelleri dahil hesaplanan 4.926,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır