Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/178 Esas
KARAR NO:2020/698

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:23/02/2017
KARAR TARİHİ:10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında GKS akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden kredi hesaplarının 31/05/2016 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalıya …. Noterliğinin 31/05/2015 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının takip konusu yapılan borcu, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, borçlunun borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, ayrıca borçlunun faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazlarının da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında, dava konusu alacağın, … A.Ş.’den, … A.Ş. tarafından temlik alındığına dair temlik sözleşmesi, ekleri ve vekaletname sunulduğu görüldü.
İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sözleşmeden kaynaklı, Ticari Kredi Hesabından dolayı toplam 90.638,87-TL.alacak üzererinden, 79.835,89-TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %36,36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si; Business Kart+Esnek Kredi Hesabından dolayı toplam 59.248,62-TL.alacak üzerinden, 53.438,45-TL. asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, borca ve fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, Emekli Banka Müdürü/Hesap Uzmanı/S. Muhasebeci Hatice Altıntaş tarafından hazırlanan 24/06/2019 tarihli raporda; “…davacı bankanın 02/05/2017 takip tarihi itibariyle, davalılardan,
Ticari kredilerden kaynaklanan banka alacağı toplam 86.942,24-TL alacaklı olduğu,
Davacının toplam 90.638,87-TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan (banka talebi gibi) toplam 79.835,89-TL olan asıl alacak üzerinden (talebimiz gibi) %26.01 oranında temerrüt faizi isteyebileceği,
5.217,98-TL İşlemiş faiz + 260,90-TL BSMV olmak üzere toplam 57.582,23-TL olduğu,
Davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 52.103,35-TL asıl alacak üzerinden %30.274 oranında temerrüt faizi isteyebileceği…” sonuç ve mütalaa ettiği anlaşıldı.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda, aynı bilirkişiden alınan 14/05/2020 tarihli ek raporda; “…davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihi itibariyle, davalılardan,
1-) Ticari kredilerden kaynaklanan banka alacağı, toplam 89.5455,09-TL alacaklı olduğu,
Davacının toplam 90.638,87-TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 79.835,89-TL olan asıl alacak üzerinedn %36.36 oranında temerrüt faizi isteyebileceği,
2-) Business Kart + Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan banka alacağı, toplam 57.582,23-TL olduğunu, davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 52.103,35-TL olan asıl alacak üzerinden %30.24 oranında temerrüt faizi isteyebileceği…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizde de, davacı (bankanın) temlik alanın davalıdan, icra takip tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesine istinaden alacaklı olduğu; davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, temlik alan davacının, davasının kısmen kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak üzere Ticari Kredi Hesabından 79.835,89-TL. asıl alacak, 9.246,86-TL. işlemiş faiz, 462,34-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 89.545,09-TL.; Business Kart+Esnek Ticari Hesabından 52.103,35-TL. asıl alacak, 5.217,98-TL. işlemiş faiz, 260,90-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 57.582,23-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, Ticari Kredi Hesabından kaynaklanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %36,36 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, Business Kart+Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan asıl alacağına takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak temlik alana davacıya karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak üzere Ticari Kredi Hesabından 79.835,89-TL. asıl alacak, 9.246,86-TL. işlemiş faiz, 462,34-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 89.545,09-TL.; Business Kart+Esnek Ticari Hesabından 52.103,35-TL. asıl alacak, 5.217,98-TL. işlemiş faiz, 260,90-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 57.582,23-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, Ticari Kredi Hesabından kaynaklanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %36,36 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, Business Kart+Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan asıl alacağına takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 29.425,46-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 10.050,26-TL harçtan peşin alınan 2.559,71-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 7.490,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.927,10-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 2.559,71-TL peşin harç toplamı olan 2.591,11-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 750-TL bilirkişi ücreti + 145,90-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 895,90-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 879,32-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Temlik Alan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır