Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/172 Esas
KARAR NO :2022/580

DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:21/02/2017

BİRLEŞEN İSTANUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS -… KARAR SAYILI DOSYASI;

DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:23/11/2017
DAVA TÜRÜ:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:15/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı … Unlu Mam. San. ve Per. Hiz. A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmelerine, diğer davalı borçlu …’in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılmış olan kredilerin gününde ödenmemesi sebebi ile, müvekkili tarafından kredinin … 6. Noterliğinin 31.01.2017 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve toplam 3.434.339,94 TL’nin müvekkili bankaya ödemesinin talep edildiğini, ödeme yapılmamış olması sebebiyle, müvekkili banka tarafından …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı dosyasında; davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; borçlu şirketin kredi borçlarını ödememesi sebebiyle kredilerin davacı bankanın GKS’lerden kaynaklanan yetkisine istinaden … 6. Noterliğinin 31/01/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini ve davacı bankanın alacağının tahsili maksadıyla …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe konu markalar üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını ancak yapılan takibe borçlunun itiraz etmesi olması sebebiyle işbu davanın açıldığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde yargılama devam ederken …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2020 tarih ve …. sayılı karar ile 15.10.2020 tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin …. İcra Müdürlüğünün 2020/22 İflas dosyası üzerinden basit tasfiye usulüne göre İcra Müdürlüğünce yerine getirildiği, iflas kararının kesinleştiği, bu nedenle davalı şirket hakkındaki davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşıldığından Mahkememizin 15.09.2022 tarihli celsesinde asıl davada, diğer davalı … hakkındaki davanın bu davadan tefriki ile Mahkememizin yeni esasına kaydına ve şirket hakkındaki davanın bu dosya üzerinden devamına karar verilmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 09.05.2022 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davalı şirket hakkındaki alacak taleplerinin iflas masası tarafından kabul edildiğini, alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, bu nedenle asıl ve birleşen davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama devam ederken davalı şirketin iflas ettiği, iflas kararının kesinleştiği ve davacının alacak taleplerinin davalı şirket iflas masası tarafından kabul edilerek, sıra cetveline kaydedildiği, buna göre asıl ve birleşen davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından asıl ve birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan asıl ve birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince asıl davada alınması gereken 80,70 TL harcının peşin alınan 19.207,58 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19.126,88 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince birleşen davada alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 22.270,67 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 22.189,97 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince asıl dava için 9.200 TL, birleşen dava için 9.200 TL olmak üzere toplam 18.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından asıl davada yapılan 243 TL tebligat-müzekkere + 12.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere ‭12.743‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından birleşen davada yapılan 109 TL tebligat-müzekkere gideri + 2.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.509 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*