Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/137 Esas
KARAR NO : 2018/154
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2017
KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı üniversitenin müvekkilinden değişik tarihlerde çeşitli ürünler satın aldığını, bu ürünler kıtasiye malzemeleri, çikolata ve şekerleme, bilgisayar, powerbank,data kablosu vb.malzemeler olduğunu, bu nedenle davalı ünivesitenin müvekkilinde bir cari hesabı bulunduğunu, davalının 14/03/2016 tarihli, … nolu, 49.446,72 TL’lik faturadan kaynaklanan borcu nedeniyle İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalı takibe yasal süre içerisinde itiraz ettiği için takibin durduğunu, davalı itirazında herhangi bir gerekçe belirtmediğini, ancak fatura ile yapılmış olan satış nedeniyle davalının müvekkiline borcu olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin eski yöneticileri tarafından bir kısım kişi ve kurumlar ile danışıklı bir biçimde hareket edildiğini, üniversitenin kaynakları muvazaalı işlemlere 3.şahıslara aktarıldığını, müvekkilinin almadığı hizmetler için borçlandırıldığını,müvekkili üniversite … tarafından yapılan incelem ve denetimler sonucunda üniversitenin mali açıdan kötü yönetildiği ve mali düzensizlik nedeniyle öğrenim sürecinin devam edilemez noktaya geldiği tespit edilerek ünivesitenin mevcut yönetimi görevden alınarak … 1 yıllık süre ile garantörü olan …Üniversitesine devredildiğini, müvekkili üniversitenin kendi yetkilileri tarafından 3.kişiler ile muvazaalı işlemler yapılmak suretiyle zarara uğratıldığını, müvekkili üniversitenin almadığı bir hizmetin karşılığı olarak kesin faturaya kabul etmediklerini, davacının talep ettiği kötü niyet tazminatı taleplerinin yersiz olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, açılmış olan işbu davanın görevsizlik nedeniyle reddini, haksız takip sebebiyle davacının %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın müvekkiline verilmeyen bir hizmet karşılığında kesilen faturaya dayanması sebebiyle reddini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Emsal nitelikteki Yargıtay …Hukuk Dairesi 22/10/2015 tarih, … E., … K.sayılı ilamında “…dava davacının üstlendiği, inşaat yapım ve tadilan işi karşılığı ödenmediğini iddia ettiği bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafandın ise davanın özel hastane işlettiği ve tacir sıfatının bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında davalıya ait hastanenin tadilar ve yapım işini konu alan sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmesine rağmen davalının bedeli ödemediğini ileri sürerek bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Uyuşmazlık konusu edilen iş, davalı iş sahibine ait bir taşınmaz için yapılmış olup, davalı tacir olmadığı gibi, ticari işletmeyle bir ilgisi de bulunmamaktadır. Diğer taraftan, eser sözleşmelerinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. O halde, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk muhakemesi Kanunu’nun 2.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine aittir…” içtihadında bulunduğu ,
Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı 15/11/2016 tarih, … E., … K.sayılı ilamında “…davacı …üniversitesi; kazanç amacı olmamak şartı ile mali ve idari konular dışında akademik çalışmalar, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasa da belirtilen hükümlere tabi olarak Yükseköğretim Kurulunun görüş ve önerisi üzerine kanunla, tüzel kişiliği haiz olmak üzere kurulmakta olup; bu tüzel kişiliğinde, gerek 2809 sayılı Kanun hükümleri ve gerekse Anayasa Mahkemesinin 30/05/1990 günlü ve … E … K.sayılı kararı uyarınca kamu tüzel kişiliği niteliğinde oludğu tartışmasızdır. Bu haliyle davacı üniversite tarafından sunulan eğitim hizmeti sırasında kullanılan elektrik aboneliğine bağlı olarak açılan davaya,a genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin bakmakla görevli olduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir…” içtihadında bulunduğu ,
İddia, savunma, emsal nitelikteki yargıtay kararlı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura ve cari hesap alcağına ilişkin takipte itirazın iptaline yönelik olduğu, davacının alacağının davalı özel üniversiteye kırtasiye malzemeleri, çikolata, şekerleme, bilgisayar vb.madde satışından kaynaklandığı, yukarıdaki yargıtay kararlardında da vurgulandığı üzere davalı… ünivesiretesinin kazan amacı olmamak şartıyla mali ve idari konular dışında akademik çalışmalar, öğretim elemanlarını sağlanması ve güvenlik yönlerinden devlet eli ile kurulan yüksek öğretim kurumları için anayasada belirtilen hükümlere tabi olarak yüksek öğretim kurulunun görüş ve önerisi üzerine kanun ile, tüzel kişiliğe haiz olmak üzere kurulmakta olup, bu tüzel kişiliğinde gerek 2809 sayılı kanun hükümleri ve gerekse anayasa mahkemesinni … günlü ve … E., … K.sayılı kararı uyarınca kamu tüzel kişiliği niteliğinde olduğu, bu hali ile davalı üniversite tarafından sunulan eğitim hizmeti sırasında kullanılan yukarıda belirtilen malzemelerin satımından kaynaklanan alacak davası niteliğindeki itirazın iptali davasında davalının tacir sıfatının bulunmadığı alımları ticari işletmesi ilede ilgili bulunmadığı, alım satım sözleşmelerinin ticaret kanununda tanımlanan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, davaya konu alacağın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığından nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gözetilerek mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE HMK 114/1-C VE 115/2 MADDESİ GEREĞİNCE DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİ İLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır