Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/134 Esas
KARAR NO:2020/561

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:10/02/2017
KARAR TARİHİ:13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi …’in 17/12/2016 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini, kazada bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma nolu dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, Resmi Gazetede yayımlanan … yayım ve yürürlük tarihli … sayılı kanun değişikliği uyarınca … tarihinde davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvurularının davalı tarafa … tarihinde tebliğ edildiğini, talep edilen maddi tazminatın müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri, yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın, müvekkili şirkete 26/02/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 310.000,00-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde, davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalan kimselerin olması halinde, alanında uzman bilirkilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekilinin, 13/10/2020 tarihli duruşmada, davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiği beyanında bulunduğu, mahkememize verdiği 16/10/2020 tarihli dilekçesi ile her ne kadar duruşmada talep edildiği bildirilse de davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin, 02/09/2020 tarihli, dava dosyasına sunduğu dilekçesi ile, davacılar ile sulh olduklarını, feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Taraf vekillerinin sulh olduklarını ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olmaları karşısında sulh olunan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar sulh olduğundan konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 207,40-TL den mahsubu ile kalan 153-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Talep edilmediğinden davacılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır