Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1157 Esas
KARAR NO : 2019/91
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/12/2017
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:09/10/2018
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 27/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/01/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine… nolu ZMM (Trafik) poliçesi ile sigortalı … plakalı araç …sevk ve idaresine iken … sevk ve idaresindeki… plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında,… plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili Nezahat Yıldırım yaralanmak suretiyle daimi süre ile malul kaldığını, tanzim edilen kaza tespit tutanağı uyarınca, kazaya karışan … plakalı araç sürücüsü …tam ve asli kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü … ise kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğundan kendisininde kusursuz olduğunu, meydana gelen söz konusu kaza neticesinde müvcekkili Nezahat Yıldırım sürekli iş göremez duruma geldiğini ve ciddi bir zarara maruz kaldığını, …Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nda alınan 07/08/2017 tarihli rapor uyarınca müvekkilinin iş göremezlik oranı %15,2 olarak tespit edildiğini, iizah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla 6100 sayılı HMK 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenmek üzere trafik kazası sonucu sürekli iş gücü kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.
CEVAP
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Dava, sürekli iş göremezlik sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı asilin ve vekilinin hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği 09/10/2018 tarihli duruşmada, davalı tarafça da dava takip edilmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı sabittir.
Dava tarihi olan 27/12/2017 tarihinde ve halen yürürlükte olan 6100 sayılı HMK’nın ilgili maddelerinin somut uyuşmazlığa uygulanacağı tartışmasızdır. Dosyanın 09/10/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nun 150/5.maddesi gereğince 09/10/2018 tarihinde takipsiz bırakılan davanın 09/01/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40 TL harcın peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 13,00 TL eksik harcın, davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkememize hitaben yazılmış, Mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.