Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1152 Esas
KARAR NO: 2019/1279

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 26/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı … A.Ş. arasında genel alacaklı cari hesap sözleşme yapıldığını, bu kapsamda davacıya çek karnesi teslim edildiğini, davalı lehine kesin teminat mektubu verildiğini, davalı taraf adına keşide olunan …Noterliğinin 29/06/2017 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili toplam 27.000,00 TL. gayri nakdi kredi borcu olduğu, söz konusu bedelin … nolu hesabına yatırılmasını aksi halde kanun yollarına başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı tarafından haksız olarak bedelin depo edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile çek sorumluluk bedeli olan 27.000,00 TL. gayri nakdi kredi borcunun davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar …, …A.Ş. …A.Ş. vekili mahkememize verdiği 22/10/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, resmi gazetede yayınlanan kararnameye göre …’nin kayyum olarak atandığını, diğer kefil olan borçlulara müracat edilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı … vekili mahkememize verdiği birleşen davaya ilişkin cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazında bulunduklarını, teminat mektuplarının iade koşullarının oluşmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Genel alacaklı cari hesap sözleşmesi, …Noterliği’nin 29/06/2017 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi, çeklere ilişkin liste, bilirkişi raporuve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı elinde bulunan tedavüldeki çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarından kaynaklı 27.000,00 TL. gayri nakdi kredi borcunun depo edilmesi istemine ilişkindir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Bankacı …tarafından hazırlanan 23/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: “Davacı … A.Ş.’nin davalı asıl borçlu …A.Ş. ve diğer davalı kefillerden davalılara keşide olunan …Noterliği 29/06/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tedavülde olan çek yaprakları ile ilgili toplam 27.000,00 TL. gayri nakdi kredi alacağı bulunduğu, ancak dava dosyasında kredili müşteriye teslim edilen çek karneleri ile ödenmeyen 27.000,00 TL. çek bedellerine ilişkin kaydın bulunmadığı ve bu nedenle bir tespit yapılamadığı,” sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
29/05/2019 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında verilen 3 nolu ara karar gereğince taraflara tüm delillerini sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili dava konusu çek riskini gösteren belgeleri dosyaya sunmamıştır. Bu süre sonunda dosya bilirkişiye teslim edilmiş, davacı taraf çek riskini gösteren belgeleri dosyaya sunmamış, bilirkişinin irtibata geçip belgeleri istemesine rağmen süresinden sonra da belgeleri ibraz etmemiştir. Yukarıda açıklandığı gibi bilirkişi raporunda “dava dosyasında kredili müşteriye teslim edilen çek karneleri ile ödenmeyen 27.000TL lik çek bedellerine ilişkin riskin, muhasebe kaydının bulunmadığı ve bu nedenle bir tespit yapılamadığı” tespit edilmiştir. Açıklanan nedenle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

G.D. Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Peşin alınan 461,10 TL harçtan alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 416,70 TL bakiye karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.240,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.