Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1116 Esas
KARAR NO : 2020/22

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik sözleşmesi imzalandığını, davalının 9 adet fatura bedelini ödemediğini, 9.410,07-TL enerji bedeli, 6.877,18-TL faiz, 1.237,18-TL KDV ile toplam 17.525,17-TL üzerinden İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas dosya ile takip başlatıldığını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 9.410,07-TL enerji bedeli, 6.877,18-TL gecikmiş gün faizi ve 1.237,92-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 17.525,17-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 07/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; 6100 sayılı HMK’nun 266 ve 282. Maddeleri uyarınca Mahkememize ait olmak üzere dava dosyası ve içeriğindeki tüm belgeler ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; dava dosyasına sunulan faturalardan sadece 15/06/2012 tarih ve… sayılı 19,12-TL bedelli, 17/09/2012 tarih ve… sayılı 2.555,70-TL bedelli 2 adet faturanın dava konusu alacak ile ilgili olduğu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Fatura nizamına ilişkin 231 maddesi gereğince tanzim edildiği, bu faturalardan dolayı davacı … A.Ş.’nin davalı …’in 2.574,82-TL alacaklı olabileceği, dava dosyasına sunulan, dava konusu 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 231 maddesinde belirtilen fatura nizamına uygun tanzim edilmeyen ve anılan yasanın 227. Maddesi gereğince hiç düzenlenmemiş belge olarak değerlendirilmesi gereken, faturaların dava konusu alacakla ilgili olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 15/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin taraflar arasında yapılan elektrik satış sözleşmesine istinaden, davalının tükettiği elektrik enerjisine ilişkin 9 adet elektrik faturası tanzim edildiği, ancak Mahkeme tarafından SMMM bilirkişi …’e hazırlatılan bilirkişi raporunda davacı defter kayıtlarında sözü geçen 9 adet faturadan sadece 2016/06 ve 2012/09 dönem faturalarının defterlere işlenmiş olduğu, diğerlerinin olmadığı tespit edildiği, bu nedenle davacı şirketin alacaklı olduğu faturaların 2012/06 dönemine ilişkin 19,12-TL ile 2012/09 dönemine ilişkin 2.555,70-TL bedelli faturalar olduğu, yasal nitelik kazanmadıklarından davacının diğer faturalardan alacaklı olmadığı kanaatine varıldığı, sözü geçen iki faturaya ilişkin davacının asıl alacakları, icra takip tarihi itibariyle gecikme zamları, gecikme zamlarının KDV’leri ve nihayet davacı şirketin davalıdan toplam alacağının hesaplandığı; davacı şirketin asıl alacağı: 2.574,82-TL, gecikme zammı:1.285,33-TL, gecikme zammı KDV’si 231,36-TL, davacının toplam alacağı:4.091,51-TL olarak hesaplandığı, davacı …A.Ş.’nin icra takip tarihi itibariyle, davalı …’den toplam alacağının 4.091,51-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, Yasal itiraz süresi içerisinde 09.06.2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edilip icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, en nihayetinde de 15.12.2017 tarihinde, Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız mali ve elektrik mühendisi bilirkişilere tevdii edilerek ayrı ayrı raporlar alınmıştır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, bilirkişi raporları hepbirlikte değerlendirildiğinde, aboneliği bulunan davalı tarafça, kullanım sonrası ödenmeyen elektrik fatura borcunun, 16.09.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda hesaplanan değerler üzerinden davanın kısmen kabulüyle birlikte kötüniyetli olarak icra takibine salt soyut beyanla itiraz eden davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 9.410,07-TL asıl alacak, 111,64-TL gecikme zammı, 20,10-TL gecikme zammının KDV’si, ve asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanarak devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2- Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 1.908,36-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 651,80-TL harçtan peşin alınan 299,29-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 352,51-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 1.537,90-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 299,29-TL peşin harç toplamı olan 330,69-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1,350,00-TL bilirkişi ücreti + 187,90-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.537,90-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %54,44 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.