Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1111 Esas
KARAR NO:2020/308

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/12/2017
KARAR TARİHİ:07/07/2020

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 28/08/2012 tarihinde imzalanan … Şti.’nin kredi genel sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu kefalete dayandığını, sözleşmeye dayanılarak dava dışı firmaya kredi tahsis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketi olan … Şti.’nin 2014 yılında … krizi nedeniyle iflas ettiğini, tüm varlıklarını kaybettiklerini, …’a borçlarının 135.000,00-TL civarında olduğunu, 03/12/2014 tarihinde …’deki tapusunu 90.000,00-TL bedelle sattığını, geri kalan borç için de … marka araç rehinli olduğundan satışına izin verilmediğini, aracın haczedilerek trafik tarafından yediemin parkına teslim edildiğini, 2014 yılından beri satışı yapılmayan aracın değeri düştüğünü için zarara uğradıklarını, satış zamanında yapılsaydı borçlarının büyümeyeceğini ve borcun kapanacağını beyan ederek, mağduriyetlerinin giderilmesini talep etmiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
… İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 51.078,17-TL asıl alacak, 7.170,62-TL işlemiş %26 akdi faiz, 2.495,35-TL işlemiş %39,00 temerrüt faizi, 483,30-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 61.227,44-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Davacı Banka olan … Bankası … ile dava dışı şirket …Ltd. Şti. arasında 28.08.2012 tarihinde 2.500.000.TL tutarlı, “… Bankası… Kredi Genel Sözleşmesini” karşılıklı olarak İmzaladıkları, dava dışı … İle davalı …’nun da 2.500.000-TL kefalet limiti ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu Kredi Genel Sözleşmesinde İmzasının bulunduğu, Davacı Banka tarafından kullandırılmış bulunan kredilerden dolayı asıl borçlu dava dışı şirket … Şti. ile müteselsil kefil olan dava dışı … ile davalı …’nun akdedilmiş bulunan “Kredi Genel SözleşmesT’nden ve sözleşmenin limitleri dahilinde olmasından dolayı borcun asıl alacak tutarı ve ferilerinin tamamından sorumlu bulundukları, kanaati oluşmuştur. Yukarıda detaylı açıklaması yapıldığı şekilde, kredinin temerrüt tarihine kadar yanılan faiz hesaplamasının kredinin kullandmm aşamasında uygulanan akdi faiz oranından yanılması gerektiği, kanaatimiz yönünde yapılan faiz hesaplaması ile 09.09.2015 takip tarihi itibariyle davalı kefil …’nun. dava dışı …Stl.’ne kullandırılan kredilerden dolavı davacı alacaklı … Bankası ….’na karsı, borçludan tahsilde mükerrer olmamak kavdıvla sorumlu olduğu miktar:Asıl Alacak Tutan; 55.044,02-TL, İşlemiş Temerrüt Faiz tutan; 1.914,70-TL, BSMV tutarı 95.74-TL.,Toplam; 57.054,46-TL olarak hesaplanmıştır. Yukarıda detaylı açıklaması yapıldığı şekilde, kredinin temerrüt tarihine kadar yapılan faiz hesaplamasının davacı Bankanın bordu cari hesaba uygulanan en yüksek faiz oranından, yapılması gerektiği görüsü yönünde yapılan faiz hesaplaması ile 09.09.2015 takip tarihi İtibariyle davalı kefil …’nun. dava dışı İşık İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Sti.’ne kullandırılan kredilerden dolayı davacı alacaklı … Bankası …/na karsı, borçludan tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla sorumlu olduğu miktar; Asıl Alacak Tutarı; 57.935,35-TL, İşlemiş Temerrüt Faiz tutarı; 2.014,94-TL, BSMV tutarı; 100.75 TL., Toplam; 60.051,04-TL olarak hesaplanmıştır. Davalı … tarafından belirtilen, mülkün devri yapılınca kefaletinin kaldırılacağına dair ve rehinli aracın satışının neden yapılmadığına dair dosya içeriğinde bir belge ve bilgi bulunmadığından incelemesi ve değerlendirmesi yapılamamıştır. Davacı banka, takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarına, uygulamış olduğu ve takip talebinde belirtilen %39 oranında ve “Kredi Genel Sözleşmesinin 12.maddesine göre değişen oranlarda faiz oranı ile temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisini talep edebilir, Görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda; Davacı banka vekilinin itirazları nedeniyle dava dosyası ile takip dosyasının yeniden tetkiki neticesinde detaylı açıklamaları yukarıda yapıldığı üzere 12.09.2019 tarihli Kök raporda değişikliği gerektiren bir hususun bulunmadığı, Davacı banka vekilinin itiraz yazısında, itiraz hususuna dayanak olarak göstermiş olduğu taraflar arasında akdedilen 28.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin yukarıda da belirtilen 12. Maddesinde, davacı bankanın uygulanabilecek temerrüt faiz oranının tespit tanımını yaptığının, anlaşıldığı, bundan dolayı davacı banka vekilinin itiraz hususuna dayanak teşkil edemeyeceği, Kök raporumuzda belirtmiş olduğumuz: Kredinin temerrüt tarihine kadar yapılan faiz hesaplamasının kredinin kullandınm aşamasında uygulanan akdi faiz oranından yapılması aerektlÖİ. kanaatimiz yönünde yapılan faiz hesaplaması ile 09.09.2015 takip tarihi itibariyle davalı kefil …’nun, dava dışı … Şti. ‘ne kullandırılan kredilerden dolayı davacı alacaklı … Bankası….’na karşı, borçludan tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla sorumlu olduğu miktar: Asıl Alacak Tutan; 55.044,02-TL, İşlemiş Temerrüt Faiz tutan 1.914,70-TL, BSMV tutan; 95.74-TL, Toplam; 57.054,46-TL olarak hesaplanmıştır. Kanaatimiz bu yönde olmamakla birlikte. Davacı Bankanın hesaplama şekliyle, Kredinin temerrüt tarihine kadar yapılan faiz hesaplamasının davacı Bankanın borçlu can hesaba uygulanan en yüksek faiz oranından, yapılması gerektiği görüsü olusması durumunda kullanılmak üzere yapılan alternatif faiz hesaplaması ile 09.09.2015 takip tarihi itibariyle davalı kefil …’nun, dava dışı …Şti.’ne kullandırılan kredilerden dolayı davacı alacaklı … Bankası …’na karşı, borçludan tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla sorumlu olduğu miktar; Asıl Alacak Tutarı; 57.935,35-TL, İşlemiş Temerrüt Faiz tutarı ; 2.014,94-TL, BSMV tutarı; 100,75-TL, Toplam; 60.051,04-TL olarak hesaplanmıştır seklinde görüşümüzde bir değişikliğin bulunmadığı, kanaatine varılmıştır denilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibinde, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka tarafından, davalı kefilin de arasında bulunduğu borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında, 09.09.2015 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilip 16.09.2015 havale tarihli itiraz dilekçesi ile birlikte borca, ferilere itiraz edildiği, 14.12.2017 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 12.09.2019 10.10.2019 tarihli bilirkişi ve 06.02.2020 tarihli ek bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı banka ile takip borçlularından olan ticaret şirketi arasında, 28.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalı-borçlunun da kefil sıfatıyla sözeşmeyi imzaladığı, icra takibine yapılan itirazda, imzaya itirazın olmadığı, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarıyla davacının talep edebileceği alacak miktarları ve faiz oranları belirlendiğinden bu miktarlar üzerinden davacının alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davalı-borçlunun likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunduğu sonucuna varılmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davaya konu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA, 51.078,17-TL asıl alacak, 1.914,70-TL takip öncesi işlemiş faiz, 95,74-TL BSMV ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ile faizin %5’i oranında BSMV işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 10.617,72-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 3.626,48-TL harçtan peşin alınan 857,53-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.768,95-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 7.701,52-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 857,53-TL peşin harç toplamı olan 888,93-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti + 143,40-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 893,40-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %86,70 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 07/07/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı