Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1104 Esas
KARAR NO: 2019/1106

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2017
KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı … ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil ve şirket kredi kartı hamili sıfatlarıyla imzaladığını, Söz konusu sözleşmeler uyarınca … ŞTİ.’ne ticari kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, davalının kendi serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, Müvekkilinin davalıdan kredi ve kredi kartından dolayı 24.744,28 TL, 18 adet akıbetleri bilinmeyen, 7 adet karşılığı bulunmayan çek yaprağından dolayı yasal hükümlülük tutarı olan 35.250,00 TL haklarını saklı tuttuklarını, kredi ve kredi kartından doğan borçtan dolayı … Noterliği 04/10/2017 tarih ve …yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borçtan dolayı İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es., sayılı dosyası ile toplam 24.744,28 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, izah edilen nedenlerden dolayı İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, 24.744,28 TL’nin % 20’inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.844,53 TL asıl alacak, 879,66 TL kat ihtarı itibariyle işlemiş faiz, 22,77 işlemiş faizin BSMV’si, 471,18 TL kat ihtarından takip tarihine kadar olan faiz, 23,55 TL. Faizin BSMV’si, 502,59 ihtarname bedeli olmak üzere toplam 24.744,28 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi E. Banka Müdürü …tarafından hazırlanan 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ” Nakit krediler 8.090,98 TL kredili mevduat hesabı, 16.323,42 kredi kartı, 16,18 muhtelif alacak hesabı olmak üzere toplam; 24.933,17 TL, gayri nakdi krediler 30/10/2017 tarihi itibariyle 25 adet çek riski gözüktüğü için, çek bedeli kredisi nedeniyle sorumlu olunan 35.250,00 TL olduğunu,” sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine, genel kredi sözleşmesi ile gayrinakdi kredi alacaklarının tahsili amacıyla 22.844,53 TL asıl alacak, 879,66 TL kat ihtarı itibariyle işlemiş faiz, 22,77 işlemiş faizin BSMV’si, 471,18 TL kat ihtarından takip tarihine kadar olan faiz, 23,55 TL. Faizin BSMV’si, 502,59 ihtarname bedeli olmak üzere toplam 24.744,28 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin, davalı – borçluya 01/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu tarafından 01/11/2017 tarihinde Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklı tarafından 13/12/2017 tarihinde Yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller ilgili yerlerden toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 16.07.2019 tarihli raporda, davacının takip tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesine dayalı ve gayrinakdi krediler yönünden ise çek yaprağı yükümlülük tutarı olarak alacak kalemleri ve bu kalemlere işletilecek faizler hesaplanmış olmakla, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak tutarı yeniden hesaplandığından icra inkar tazminatı talebinin reddiyle birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE,
2-Takip talebindeki nakit kredilerden dolayı icra takibinin, 22.414,55-TL asıl alacak, 1.350,84-TL faiz, 46,32-TL BSMV, 502,00-TL ihtarname masrafı ve bu kalemler için takip talebinde talep edilen faiz oranları üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Takip talebindeki gayri nakdi kredilerden dolayı borçlunun yaptığı tüm itirazların ayrı ayrı iptali ile takip talebindeki talepler doğrultusunda takibin devamına,
4-Asıl alacak tutarı bilirkişi raporuyla yeniden hesaplandığından, asıl alacak tutarının likit olmaması sebebiyle davacı-alacaklı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatın talebinin REDDİNE
5-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 1.660,86 TL harçtan peşin alınan 298,86 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.362,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirmiş olması sebebiyle AAÜT gereğince taktir ve hesap olunan 2.917,65 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olması sebebiyle AAÜT gereğince red olunan miktar üzerinden taktir ve hesap olunan 430,57 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL başvurma harcı + 298,86 TL peşin harç toplamı olan 330,26 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti +156,90 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 906,90 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 98,25 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.