Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1088
KARAR NO : 2018/866
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/12/2017
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; …’nde … sicil numarasıyla kayıtlı olan davalı …ŞTİ. nin tasfiyeye girdiğini ve 11.03.2009 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin o dönemdeki ortaklarından biri olduğunu, şirketin tasfiyesinden sonra şirkete kayıtlı olan … şasi nolu … motor numaralı, … plakalı bir adet … marka aracın tasfiyeye tabi tutulmadığını ve şirket adına kayıtlı kaldığının tespit edildiğini, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya karşı cevap vermemişlerdir.
… plakalı aracın trafik kaydı UYAP sisteminden çıkartılmış, şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin …nün… sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin … olduğu, şirketin son tescilinin 28/04/2010 tarihinde yapıldığı, davacı …’in tasfiye memuru olduğu, şirket tasfiyesinin sona erdiğinin 28/04/2010 tarihinde tescil olduğu ve sicil kaydının kapatıldığı görülmüştür.
Trafik kaydından …plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket adına kayıtlı … plakalı Honda marka aracın bulunduğu ve bu aracın tasfiye dışında kaldığı anlaşıldığından sicilden terkin olan şirketin ihyasının gerektirdiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.
Davalı şirketin tasfiyesinin sona ermesi neticesinde sicilden terkin edildiğinden ve davayı tasfiye memuru açtığından şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticari Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete husumet yönetilemeyeceğinden davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Davalı şirketin tasfiyesinin tasfiye memurunca usulüne uygun olarak yapılmadığı ve davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı Tasfiye Halinde …Şti. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine,
2-Davalı … hakkındaki Davanın KABULÜ İLE, …nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ’nin, …plaka sayılı otomobilin satış ve devrinin yapılması ile tasfiyesinin tamamlanması işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA,
3-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davacı …’in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
4-Kararın TESCİL ve İLANINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır