Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1079 Esas
KARAR NO: 2019/1362

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/11/2017
KARAR TARİHİ: 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi ile dava dışı … arasında… poliçe nolu Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, …’e ait … plakalı araçta meydana gelebilecek rizikoların sigorta himayesine alındığını, 08.08.2016 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’ın … plakalı aracı ile seyri halindeyken davalı şirket sigortalısı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü … ‘nün aralarındaki husumet sebebiyle kasıtlı olarak çarptığını, davalı yanın sigortalısı olan aracın sürücüsünün tam kusuruyla dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, anılan kaza sebebiyle … plakalı araçta meydana gelen 4.342,00 TL. hasar onarım bedelinin 05.09.2016 tarihinde sigortalısına ödendiğini, somut olayda … plakalı aracın kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda oluşan hasardan davalının Zorunlu Malı Mesuliyet (Trafik) Sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacı şirketçe sigorta tazminatı olarak ödenen 4.342,00 TL.’nin davalı taraftan tahsili ile ödeme tarihi olan 05.09.2016 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili mahkememize verdiği 22/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkili Halk Sigorta’dan zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan … plakalı aracın %100 kusurlu olduğu savıyla talepte bulunulduğunu, müvekkilinin sigortalısı aracın bahse konu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, …plakalı aracı kullanan …’ nün ifadesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, burada adı geçen sürücüye yönelik hakaretler ve olayın gelişiminin yer aldığını, davacı tarafın tek taraflı iddiasıyla talep konusu yapılan bu davanın haksız olduğunu, … plakalı aracın kusurlu olduğuna dair karşı tarafın iddiası dışında delil olmadığını, olayın mağdurunun … plakalı araç sürücüsü … olduğunu ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı uğranılan zarara yönelik rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Sigorta Uzmanı, Adli Tıp Kurumu Değer Kaybı Uzmanı, Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 17/06/2019 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; Davalı… Sigortalısı … plakalı Kamyon Sürücüsü …’nün KTK’nun 84/d ve KTY’nin 157-a/4 maddelerinde yer alan Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden olan “Arkadan Çarpma” kusuru sebebiyle asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu, davacı Sigorta Firmasının Sigortacısı … plakalı araç sürücüsü …’ın oluşan trafik kazasında aniden oluşan olay sırasında kısa sürede alınacak bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu, dava konusu kazanın … plakalı araca … plakalı aracın arka sol köşeden çarpılması sonucunda oluştuğu, dava konusu … plakalı aracın hasarının onarımı için tespit edilen 2.040,08 TL parça bedeli ve 1.640,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplamda 4.342,49TL(KDV Dahil) hasar onarım bedelinin piyasa şartlarına göre makul olduğu, davacı … A.Ş. nin kasko poliçesi kapsamında sigortalısının hasarından dolayı yaptığı 4.342,49TL(KDV Dahil) ödemenin … plakalı kamyon Z.M.S.S. trafik poliçesi kapsamında güvence altına alan davalı sigorta şirketi …A.Ş.’ye 2918 Sayılı K.T.K.unun 91 maddesine göre rucü etme hakkının bulunduğu kanatine varıldığını raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; davacı sigorta firmasının sigortacısı … plakalı araç sürücüsü …’ın oluşan trafik kazasında aniden oluşan olay sırasında kısa sürede alınacak bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı aracın hasarının kendisine arka sol köşeden çarpılması sonucunda oluştuğu, dava konusu … plakalı aracın hasarının onarımı için tespit edilen 2.040,08 TL parça bedeli ve 1.640,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplamda 4.342,49 TL(KDV Dahil) hasar onarım bedelinin piyasa şartlarına göre makul olduğu, davacının ödediği bedeli Z.M.S.S. trafik poliçesi kapsamında güvence altına alan davalı sigorta şirketi …A.Ş.’ye 2918 Sayılı K.T.K.unun 91 maddesine göre rucü etme hakkının bulunduğu tespit edilmiş olup, yapılan yargılama, ayrıntılı, açıklayıcı, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne, 4.342 TL.nin 05.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 296,60-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-) Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 2.100,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-) Davalı tarafça yapılan 325,00 TL. yargılama giderininin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-) Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.