Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1000 Esas
KARAR NO : 2019/40
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/11/2017
KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 07/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili, …Şti. sahibi ve yetkilisi önder…’nun, kuru temizleme, kostüm temini, organizasyon vs. İşlerle meşgul tacir olduğunu, müvekkili müflis şirkete talep üzerine “…” adlı dizi çekimleri için 09/01/2017 ve 13/05/2017 tarihleri arasında mütemadiyen kuru temizleme ve kostüm kiralama gibi hizmet sunumu neticesinde, aşağıda dökümü yapılan ve muhtelif tarihlerde kesilen toplam 28 adet fatura karşılığı 40.627,32-TL alacaklı olup, karşılığında ise sadece 14/02/2017 tarihinde 5.000-TL ödeme aldığını, ancak 35.670,32-TL cari alacak bakiyesi müvekkile ödenmediğini, toplam 40.670,32-TL alacak bakiyesinin ödenmemesi üzerine müflis şirketin aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe karşı 21/07/2017 tarihinde haksız, amaçsız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile kaldırılarak takibin davamına, haksız ve kasıtlı olarak alacağı durdurmak maksatlı yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin de davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER: Asıl alacağa dayanak fatura suretleri, cari ekstre, takip talebi, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası, Davacı vekilinin sunmuş olduğu 11/01/2019 havale tarihli feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça açılan İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 11/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK’nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden önce feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3’ü olan 14,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 416,10-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.