Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1046
KARAR NO: 2020/307

DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 23/11/2017
KARAR TARİHİ:02/07/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; …A.Ş. ile müvekkili … A. Ş. arasında akdedilen …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözleşmesi uyarınca ….A.Ş.’nin davalılardan olan tüm alacak hakları, müvekkili … A.Ş. tarafından devir ve temlik alındığını,….A.Ş. ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında diğer davalılar …. Tic. A.Ş., … Ltd. Şti. ve …’in müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında asıl borçlu müflis şirket hakkında kayıt kabul davasının devam ettiğini, borçlu şirketin ödemelerini yapmaması üzerine kredi hesabının 16.05.2014 tarihinde kat edildiğini ve buna istinaden davalılara …. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin gönderildiğini, davalıların anılan ihtarnameyi tebliğ aldıklarını ve bir itirazda bulunmadıklarını, davalıların söz konusu hesabın kat ihtarına rağmen borçlarını ödememesi üzerine bu davayı açmak durumunda kaldıklarını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile …A.Ş. tarafından itirazın iptali davası açıldığını, dava devam ederken alacağın müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, ancak davanın sehven takipsiz bırakıldığından dosyanın işlemden kaldırıldığını, o dosyada tüm delillerin toplandığını, bilirkişi raporlarının alındığını, dosyanın karar aşamasına geldiğini belirterek, 546.435,83 TL alacağın hesap kat ihtarının tebliğinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketlere TK.nın 35.maddesine göre, davalı …’e ilanen tebligat yapılmış, davalılar davaya karşı cevap vermemişlerdir.
Dava; alacak davasıdır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası, … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası celp edilmiş, Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ile ihtarname incelenmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; …A.Ş. tarafından davalılar aleyhine ve dava dışı … A.Ş. aleyhine, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak 542.009,42 TL asıl alacak, 4.215,63 TL işlemiş faiz ve 210,78 TL BSMV olmak üzere toplam 546.435,83 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, …A.Ş. tarafından davalılar ve dava dışı … A.Ş. aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
.. Asliye Ticaret Mahkemesinin… E., … K. sayılı ilamı ile, asıl borçlu … A.Ş. nin iflasına karar verildiği, dava konusu alacağın davacı … A.Ş. tarafından …A.Ş’.den temlik alındığı görülmüştür.
Bilirkişi … Mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda; temlik eden banka ile dava dışı asıl borçlu … Tic. A.Ş. arasında 21/01/2014 tarihinde 5.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı asıl borçluya krediler kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğunun anlaşıldığını, davalı şirketlerin ve …’in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığından dolayı doğan borçtan 5.000.000 TL kapsamında sorumlu olduğunu, takip tarihi itibari ile yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan tutarın davalı kefillerinin kefalet limiti dahilinde olduğunu, davalıların temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle davacının kefiller …Tic. A.Ş. ve … Şti. ‘den takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, asıl alacak için 542.009,42 TL, işlemiş faiz için 2.703,72 TL, BSMV için 135,19 TL olmak üzere toplam 544.848,33 TL alacaklı olduğunu, davacının, kefil …’den takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, asıl alacak için 542.009,42 TL, İilemiş faiz için 1.592,15 TL, BSMV için 79,61 TL olmak üzere toplam 543.681,88 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Temlik eden …A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu …. A.Ş. arasında 21/01/2014 tarihinde 5.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …Tic. A.Ş. ve … Tic. Ltd. Şti. ile …’in genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak ve 5.000.000 TL kefalet limitiyle imzaladıkları, genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, geri ödemenin yapılmaması üzerine banka tarafından … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiği, …A.Ş. tarafından … İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında dosyanın takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, alacağın davacı … A.Ş. tarafından, …A.Ş. ‘den temlik alındığı, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçluya krediler kullandırılması nedeniyle ve geri ödemenin yapılmaması nedeniyle ve davalı şirketlerin ve …’in müteselsilen kefil olmalarından dolayı, doğan borçtan 5.000.000 TL kefalet limiti ile sorumlu olduğu, takip tarihi itibari ile yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan tutarın davalı kefillerinin kefalet limiti dahilinde olduğu, davalıların temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle davacının kefiller … A.Ş. ve …Ltd.Şti. ‘den takip tarihi itibari ile, 542.009,42 TL asıl alacak, 2.703,72 TL işlemiş faiz, 135,19 TL BSMV olmak üzere toplam 544.848,33 TL alacaklı olduğu, davacının kefil …’den takip tarihi itibariyle 542.009,42 TL asıl alacak, 1.592,15 TL işlemiş faiz, 79,61 TL BSMV olmak üzere toplam 543.681,88 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 544.848,33 TL alacağın (Davalı …’in 543.681,88 TL’sinden, diğer davalıların tamamından sorumlu olacak şekilde ) asıl alacak olan 542.009,42 TL için 03.04.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 37.218,58 TL harcın davalılardan (davalı …’in sorumlu olduğu miktarla orantılı olacak şekilde) tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 44.292,42 TL vekalet ücretinin (davalı …’in sorumlu olduğu miktarla orantılı olacak şekilde) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.619 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 2.611,39 TL’sinin; (davalı …’in sorumlu olduğu miktarla orantılı olacak şekilde) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır