Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/974
KARAR NO : 2019/778
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 30/09/2016
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/09/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;
Davacının Uluslararası nakliye işiyle iştigal etmekte olduğunu, sektörün önde gelen ve bilinen firmalarından olduğunu, Davalı firma ise tarım sektöründe faaliyet gösterdiğini, Takip borçlusu ile davacı şirket arasında takip borçlusu şirketin emtialarının taraflarca kararlaştırılan noktalara taşınması konusunda anlaştıklarını,Taraflar arasında kararlaştırıldığı şekilde sevkiyatlar gerçekleşmiş gıda maddeleri davalı takip borçlusu tarafından talep edilen yerlere davacı şirket tarafından ulaştırıldığını, taraflar arasındaki ticari münasebet gereğince davacı tarafından davalının talep ettiği noktalara emtiaların sevkiyatı gerçekleştirilmesi sebebiyle nakliye hizmet bedeline ilişkin 31.08.2015 tarihli B Seri … sıra numaralı 2.636,27-TL. bedelli fatura, 14.09.2015 tarihli B Seri… sıra numaralı 602,58-TL. bedelli fatura, 21.10.2015 tarihli B Seri… sıra numaralı 145,14-TL. bedelli fatura tanzim edilerek takip borçlusuna gönderildiğini,Taraflar arasındaki anlaşma neticesinde kurulan ticari ilişki neticesinde davacı şirket edim yükümlülüğünü ifa ettiğini ve davalı yan tarafından fatura borçları ödenmediğini, söz konusu alacağına ilişkin faturaların tahsili için, yapılan tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile söz konusu fatura alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığını ve davalı tarafın söz konusu takibe yine kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibindeki takip konusu faiz ve fer’ileri ile birlikte tüm borca karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin 3.383,99-TL tutarındaki asıl alacak üzerinden devamına,Takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Faiz, masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 14/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı şirket aleyhine açmış olduğu davada borcun sebebini ise 3 adet değişik miktarlı fatura olarak gösterdiğini ve asıl alacak tutarlarına da faiz işletildiğini, davalı şirketin hiçbir borcu bulunmadığını, Davacı taraf, davalı şirket aleyhinde hizmet yapmadan faturalar düzenlemiş ve düzenlediği faturalarda da hizmet bedellerini fahiş oranda yüksek göstererek davalı şirketi zarara uğratmayı amaçladığını, davacı tarafın vergisel işlemlerinde sahte fatura veya yanıltıcı belge kullandığını, davalı şirketi haksız ve hukuka aykırı şekilde usulsuz olarak tutmuş olduğu ticari defter ve cari hesabına göre borçlu göstermeye çalıştığını, Davacı tarafın icra dosyasında bildirdiği faturaları kabul etmemekle birlikte faturalara konu olan ve davalıya verildiği iddia olunan malların davalıya teslim edilmediğini, Faturalardaki imzaların davalının yetkili çalışanlarına ait olmadığına, Faturaları, faturalardaki imzaları ve faturaların içeriğini kabul etmediklerini, Davacının haksız ve hukuksuz olarak alacak talep ettiğini ve davavlının davacıya hiçbir borcu olmadığını, Davacı tarafın faiz istemide yerinde olmadığını, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini, Davacı taraf aleyhine fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuka aykırı olan ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul … İcra Müdürlüğü …Esas Sayılı dosyası, faturalar, taşıma sözleşmesi, sevk irsaliyeleri, faturalara konu taşımalara ilişkin taşıma belgeleri, Davacı ve davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri,
bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı 3.383,99-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacı ile davalı arasında 16.06.2015 tarihinde müşterinin sattığı ürünlerin depolama ve teslim noktalarına dağıtım ve iadelerin… tarafından sağlanmasını kapsadığını belirten bir sözleşme imzalandığının görüldüğü, Davacının Ticari Defterleri yasal süresi içinde tasdik işlemlerinin yasal süreler içinde içinde yapıldığı, Ticari defterleri Tekdüze Muhasebe sistemine göre işlendiği, Ticari defterlerin delil teşkil edip etmeme özelliğinin yüce mahkemenizin takdirlerinde olduğu, Davacının davalıya düzenlediği fatura bilgileri ve yevmiye kayıtları 3.383,99TL. Olduğu, Davacının dava dosyasına sunmuş olduğu davalıya düzenlediği faturaların irsaliyeliyelerinin alıcılar tarafından imzalandığının görüldüğü, davacının teslim edimi yerine getirdiği, Davacının takip konusu yaptığı alacaklı olduğunu iddia ettiği faturalarla her hangi bir ödemesinin görülmediği, Davacının dava dosya incelemesinde sundukları cari hesap ekstresini ibraz ettikleri ve cari hesap ekstresinin defter kayıtlarına uygun olduğu, Davacı 25.12.2015 tarihli icra takibi ile İstanbul …İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra takip dosyası ile 3.383,99TL.lik icra takibi yaptığı, İcra takibine müstenit alacak faturalarını sunduğu, davalı Muhasebecisi ile yapılan görüşmelerde 2015 yılı Ticari defterlerinin kayıp olduğunu, ibraz edemeyeceklerini belirttiklerinden inceleme yapılamadığı, davalının her hangi bir ödemesinin görülmediği, davacının davasının kabul edilmesi halinde davacı alacağı 3.383,99TL+İşlemiş faiz alacağının 75.36TL olmak üzere toplam 3.459,35TL.olduğunu raporunda bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf borçlu davalı aleyhine taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı taraf davacı tarafın vergisel işlemlerinde sahte fatura veya yanıltıcı belge kullandığını, davalı şirketi haksız ve hukuka aykırı şekilde usulsuz olarak tutmuş olduğu ticari defter ve cari hesabına göre borçlu göstermeye çalıştığını, borçları olmadığı beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas Sayılı dosyasında Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı 3.383,99-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davalı Muhasebecisi ile yapılan görüşmelerde 2015 yılı Ticari defterlerinin kayıp olduğunu, ibraz edemeyeceklerini belirttiklerinden inceleme yapılamadığı, davalının her hangi bir ödemesinin görülmediği, davacının davasının kabul edilmesi halinde davacı alacağı 3.383,99TL+İşlemiş faiz alacağının 75.36TL olmak üzere toplam 3.459,35TL.olduğun belirtilmiştir.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket muhasebecisi tarafından ticari defterlerin kayıp olduğu bildirilerek dosyaya ibraz edilmemiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesine istinaden ticari ilişkinin bulunduğu, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet sözleşmesine dayalı olarak faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı ve faturaya konu malların teslim alınmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasındaki sözleşme ile davalının davacıdan taşıma hizmeti aldığı ve buna ilişkin fatura düzenlendiği ve imzalı irsaliye ve tesellüm fişleri ile fatura konusu malların davalıya teslim edildiği sabit olup, davalı tarafça irsaliye ve tesellüm fişlerindeki imzaya veya teslim alana yönelik bir itiraz ileri sürülmediği gibi davalı tarafça aldığı hizmetin karşılığı borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsasımına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklı toplam 3.459,35 TL alacağının bulunduğu ve davalının icra takibi öncesi temerrüte düşmediği, temerrütün icra takip tarihi olan 25/12/2015 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla, borçlu davalı tarafça takibe yönelik itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 231,16-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 190,11-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 74,55-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 7 adet tebligat gideri 60,50-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 810,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.