Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/947 Esas
KARAR NO : 2018/990
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2016
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 05/02/2016 tarihinde kira sözleşmesi imzalayarak ” … adresine taşınarak ticari faaliyetini burada sürdürdüğünü , 07/06/2016 tarihinde müvekkilinin iş yerinde İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından yazılan talimat ile Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Tal. Sayılı dosyası il haciz işlemi yapılığını , dosya borçlusunun … , alacaklısının …Faktoringi olduğunu, yapılan araştırmada …’ya ait elektrik faturası bulunduğundan haciz işlemi yapıldığını, Müvekkilinin tekstil sektöründe kalite kontrol, paketleme ütü işi yaptığını , haciz esnasında iş yerinde … A.Ş ya ait çeşitli miktarda tekstil ürün oluğunu … giyime ait eşyaları haczedilmemesi için alacaklı hesabına 20.000 TL ödeme yapıldığını , buna rağmen dosya borcunun tamamı üzerinden kefalet alındığını , haciz esnasında haciz baskısıyla alınan kefaletin usulüne uygun olmadığını , 01/07/2016 tarihli haciz esnasında müvekkilinden haciz baskısı ve korkusuyla alınan icra kefilliğinin , usul ve yasalara aykırı olarak alınması sebebiyle iptalini, yine davalının banka hesabına gönderilen 20.000 TL davalıdan gönderiliş tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birilikte geri alınmasını , dava sonuçlandırılıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 15/10/2015 Keşide tarihli , 17/06/2016 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono alacağının 37.500,00 TL ‘sinin tahsili amacıyla borçlu … – … Tekstil aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçluların menkul , gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını haczi ve muhafazası için Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Tal. Sayılı dosyasına haciz talimatı gönderildiğini , 27/06/2016 tarihinde borçluların ticaret sicil resmi adresine hacze gidildiğini , davacı…dosyaya kefil olduğunu , davacı tarafın dosya borcunun tamamına icra kefili olmayı kabul ve taahhüt ettiğini , kendi hür iradesi ile haciz zaptında imzaladığını , ve kefilliğinin geçerli olduğunu ,bu nedenler ile usul ve yasaya aykırı davanın reddini davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşıldı.
DELLER VE GEREKÇE
Dava, dava dışı borçlu hakkında başlatılan takip dosyasında haciz işlemleri sırasında davacı gerçek kişi tarafından verilen icra kefaletinin geçerli olmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu hususlar tespit edilmiş, uyuşmazlığın davacı gerçek kişi tarafından dava dışı asıl borçluya yönelik takip dosyasındaki haciz işlemi sırasında verilen kefaletlerinin geçerli olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın Türk Borçlar Kanununda düzenlenen kefalet sözleşmesi hükümlerine dayanılarak çözümlenmesi gerekir. Davacı gerçek kişi olup uyuşmazlığın faktoring ilişkisi ile ilgili olmadığı, kefalet sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın usul yönünden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114-1c ve 115-2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına , dosyada gönderme talebi olmadığı taktirde yargılama giderlerine Mahkememizce karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır