Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/880 Esas
KARAR NO : 2018/961
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/08/2016
KARAR TARİHİ: 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında inşaat malzemesi satışı nedeniyle faturadan kaynaklı alacağın tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Es. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , davalı – borçlu firmanın adi ortak olduğu firma tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı firmaya yapılan takipteki alacağın bir kısmının takipten sonra davalı şirket tarafından ödendiğini , bu nedenle takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile alacağın 6,493,00 TL lik kısmına yapılan itirazın kısman iptali ile 6.493,00 Tl üzerinden takibini devamını , bu miktar üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.865,45TL asıl alacak, 354,29TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.219,74 TL alacağın tahsili için 1 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Yeminli Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 08/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak ; “ davacının incelenen kayıtlarına göre gözüken alacağının 6.493,88 TL. olduğu , davacının bu tutarı icra dosyasından 7.865,45 TL. olarak talep ettiği , davada ise 6.493,00 TL olarak talep ettiği , davacının satışını yaptığı inşaat malzemelerini davalıya teslim ettiğine dair teslim irsaliyelerini ibraz etmesi gerekeceği , ibraz edilecek teslim irsaliyeleri ile davacının satışını yaptığı malın teslimini kanıtlayacağı dolayısıyla belirlenen alacağının doğacağı, davalının borçlu olmadığını bildirmesine karşın verilen inceleme gününde kayıtlarını ibraz ederek bunu kanıtlamamasından ötürü talepten sorumlu olacağı , alacağa takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda yıllık % 9 oranında temerrüt faizinin hesaplanacağı , talep edilen % 20 oranındaki icra inkar tazminatı hakkındaki taktirin mahkemede olduğu “ sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili 19/11/2018 tarihli dilekçesi ekinde 23 adet irsaliye asıllarını mahkememize sunmuştur,
İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 7.865,45 TL asıl alacak, 354,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.219,74 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı – borçluya 9 /11 / 2015 Tarihinde tebliğ edildiği ve davalı – borçlu tarafından 12/11/2015 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu davacı alacakı tarafından 25/08/2016 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. Maddesinde “Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, ticari defter ve kayıtlar ve alınan bilirkişi raporu ile davacının alacağı ispatlanmış bulunduğundan davacının davasının kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın talep gibi 6.493,00TL bedel için iptaline, alacak faturaya dayalı olup likit bulunduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı icra takibine yapmış oludğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, 6.493,00-TL için vaki İTİRAZIN İPTALİNE, takibin bu miktar yönünden DEVAMINA, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile, hükmedilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 1.298,6-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 443,53 TL harçtan , peşin alınan , 69,79 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 373,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına ,
4- Davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince taktir olunan 2.180 TL maktu vakelet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine ,
5- Davacı tarafından yapılan 29,20 TL Başvuru harcı + 69,79 peşin harç + 4,30 Vekalet harcı + 122,50 TL tebgat – müzekkere giderleri + 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 975,79 yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır