Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/835 Esas
KARAR NO : 2018/540
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 09/08/2016
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ile müvekkili şirket arasında… Noterliği’nin 11/05/2012 tarih ve … sayılı düzenleme şeklinde Finansal kiralama Sözleşmesi yapıldığı daha sonra… Noterliği’nin 07/06/2012 tarih ve … yevmiye numaralı ve … Noterliği’nin 06/12/2012 tarih ve… yevmiye numaralı sözleşmeleri ile 1 Adet …Türk Marka,… Model, … MAKİNESİ (2400 mm Çalışma mesafeli, Standart Aksesuarları ile birlikte, Seri no: … Model yılı: …, Menşei: Türkiye) ,1 Adet … Marka, …Model, … MAKİNESİ (2400 mm Çalışma mesafeli, Standart Aksesuarları ile birlikte, Seri no: … Model yılı: 2012, Menşei: Türkiye) , 1 Adet… MAKİNESİ, (Gerekli Aksesuarları ile birlikte, Model Yılı:… Model:… tüm aksesuarları ile birlikte, ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü
… Noterliği 09/10/2012 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, Mahkememizin aynı esas dosyası üzerinden dosyadan kiralanın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak 16/08/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatların yapıldığı , cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunun 24 – 25. Maddesi 6361 sayılı yasanın 31-33 md. hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak,davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında … Noterliği’nin 11/05/2012 tarih ve 12646 sayılı düzenleme şeklinde Finansal kiralama Sözleşmesi yapıldığı daha sonra …Noterliği’nin 07/06/2012 tarih ve… yevmiye numaralı ve … Noterliği’nin 06/12/2012 tarih ve 52064 yevmiye numaralı sözleşmeleri ile 1 adet finansal kiralama sözleşmesi yapılmış, sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı yasanın 17.maddesi ve 6361 sayılı yasanın 23. Maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
Davacı tarafından finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kiraların ödenmesi için … Noterliği 09/10/2012 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, Mahkememizin aynı esas sayılı dosyası üzerinden 16/08/2016 tarihli kararı ile sözleşme ve davaya konu taşınır malın tedbiren davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından kira sözleşmesinin feshi ve malın iadesi koşullarının oluşmadığı iddia edildiğinden dosya kapsamı ve davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup,bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; ihtarnamede verilen 60 günlük süre içinde davalı tarafından ödemede bulunulmadığı, finansal kiralamaya konu malların sahibine iade koşullarının oluştuğu bildirilmiştir.
Toplanan deliller ,yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre ;taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiralanan malın davacı tarafından davalıya teslim edilmediği, kiracı davalı tarafından kira borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine davacı tarafından gönderilen 60 gün süreli ihtarname üzerine ödeme yapıldığına ilişkin davalı tarafından dosyaya delil ibraz edilmediği, bilirkişi Alaattin Hamlacı’dan alınan usul ve yasaya uygun düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli olduğu Mahkememizce tespit edilen tarihli bilirkişi raporuna göre de malın sahibine iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair dava konusu malın davalı tarafça davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile finansal kiralamaya konu ,1 Adet … Marka, … Model, … MAKİNESİ (2400 mm Çalışma mesafeli, Standart Aksesuarları ile birlikte, Seri no: … Model yılı: 2012, Menşei: Türkiye) ,1 Adet …Marka, … Model, … MAKİNESİ (2400 mm Çalışma mesafeli, Standart Aksesuarları ile birlikte, Seri no: … Model yılı: 2012, Menşei: Türkiye) , 1 Adet TAM OTOMATİK DÜZ BASKI MAKİNESİ, (Gerekli Aksesuarları ile birlikte, Model Yılı:…Model:…) tüm aksesuarları ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 17.077,50 TL harçtan, peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 12.808,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 29.950,00 TL hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 4.269,38 peşin harç + 800 TL bilirkişi ücreti + 93,49 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 5.192,07 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır