Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/768 Esas
KARAR NO : 2019/1666

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/07/2016
KARAR TARİHİ : 30/12/2019

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine … numaralı ZMMS (Trafik) Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki …plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müracaatları üzerine açılan hasar dosyasından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazadan sonra müvekkilinin … Devlet Hastanesinde gördüğü tüm tedavilere rağmen iyileşemedeğini, sakat kaldığını, bu nedenle ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zarara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan kaza tarihi itibariyle azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
15/04/2019 tarihli ATK raporunda;
1-… oğlu … doğumlu …’in 08/04/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11/10/2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 XII (22İa …10)A %14
E cetveline göre %10.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
2-İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur denilmiştir.
Mahkememizce alınan 02/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü…’ın %60 oranında kusurlu, davacı motosiklet sürücüsü …’in %40 oranında kusurlu, davacının sürekli ve geçici sakatlık tazminatı talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceği, poliçe tanzim ve kaza tarihine göre hesaplamada esas alınacak trafik sigortası genel şartları hususunda nihai ve tüm takdirin Mahkememizde olduğu, davalı sigorta şirketinin 14/07/2016 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilebileceği, 7.058,14-TL geçici, 66.659,83-TL geçici işgörmezlik tazminatı hesaplandığı, uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 24/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin her türlü talep ve ek dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 5.000,00 TL maddi tazminat üzerinden açmış oldukları davada, fazlaya ilişkin ek dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın 73.717,96-TL -5.000,00-TL=68.717,96-TL kadar attırılarak davanın müvekkili için 73.717,96-TL maddi tazminat üzerinden kabulü ile davalı Sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sonrasında açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 08.04.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS yaptırılan … plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, davacının yaralandığı, 19.07.2016 tarihinde de kaza yapan aracın ZMMS yaptıran sigorta şirketi aleyhine Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama süresince, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanmış, zarar, kusur ve maluliyet raporları alınmıştır.
Adli Tıp Kurumunun 15.04.2019 tarih ve 3184 sayılı raporunda, davacının meslekte kazanç kaybı oranının E cetveline göre %10,3 olduğu, kazadan sonra iyileşme süresinin ise 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş, 02.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda da davacı asilin %40, davalı sigorta şirketince ZMMS yaptırılan dava dışı araç sürücüsü …’ın ise %60 oranında kusurlu oldukları ve davacı asilin talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, dosya kapsamına uygun denetime elverişli Adli Tıp Kurumunun maluluyet raporu ile kusur ve aktüerya bilirkişi heyetince hazırlanan kusur oranları ile aktüeryal olarak belirlenen geçici- sürekli iş göremezlik miktarları, davacı tarafın ıslah dilekçesi, davacı asil ile davalı sigorta şirketince ZMMS yaptırılan aracın sürücüsünün kusur oranları hepbirlikte değerlendirilmekle, dava konusu edilen kaza sebebiyle davacının zararından, davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusuru nisbetinde olmak üzere davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu sonucuna varılmakla, dosya içeriğine uygun bilirkişi raporları doğrultusunda, raporda belirlenen değer üzerinden ve davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1- Geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 73.717,96-TL tazminatın, ( trafik kaza tarihi olan 2016 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan 14.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 5.035,67-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL + 252,00-TL ıslah harcı toplamı olan 281,20-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 4.754,47-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 10.383,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 29,20-TL peşin harç + 252,00-TL ıslah harcı + 2.250,00-TL bilirkişi ücreti + 216,40-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.776,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.