Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/735 Esas
KARAR NO : 2019/1063

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/07/2016
KARAR TARİHİ: 16/07/2019

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 31/08/2013 tarihinde Ankara yakınlarında meydana gelen … plakalı araç sürücüsünün asli kusuru sonucunda müvekkilinin oğlu olan … yönetimindeki araca çarparak …’ın ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada kusurlu araca ait 06/05/2013 – 2014 tarihleri arasında geçerli … numaralı trafik sigorta poliçesi mevcut olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin oğlu …’ın desteğinden yoksun kaldığını, davalı …A.Ş davadan önce başvurduğunu ve davalı sigortadan destek tazminatı olarak 17.579 TL tahsil edildiğini, bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, belirterek maddi tazminat miktarını ileride artırmak suretiyle şimdilik 1.000 TL (… A.Ş nin davadan önce yapmış olduğu ödeme miktarının üzerinde kalan zararı için), maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte tahsilini, 25.000 TL manevi tazminat bedelinin davalılardan … Şti.’den kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı … vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Bahsi geçen … plakalı araç müvekkili şirkete 06/05/2013 – 2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğu ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, aktüer hesabı yapıldığını ve hesaplamada sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ve net asgari ücret üzerinden ölüm tablosuna uygun olarak yapıldığını, alınan tazminat raporu doğrultusunda 26/11/2015 tarihinde …’na 17.579 TL ödeme yapıldığını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
Davalı … Şti.’ne usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;
Soruşturma ve kovuştura dosyaları, nüfus kayıtları, kaza raporları, otopsi raporları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, nüfus kayıtları, SGK, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 53.maddesinde düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatı ile TBK.56. maddesinden kaynaklanan manevi tazminatın tahsili davasıdır.
Davacı, 31.08.2013 tarihinde davalı …Şti.’nin şirketin sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile sürücü … yönetimindeki … plakalı araç ile çarpışması neticesinde oğlu …’ın vefat ettiğini, kazaya karışan … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107 maddesi kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte davalı işleten ve davalı sigorta şirketinden; 25.000-TL. manevi tazminatın davalı …Şti.’nden kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Davacının müteveffanın annesi olması nedeniyle müteveffa yaşasa idi davacıya destek olacak olduğu, böylece desteklik durumunun var olduğu mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ve davacının yoksun kaldığı destek tazminatı miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 14.01.2019 tarih ve … nolu trafik kusur bilirkişi raporu ile vaki kazada sürücüsü …’nın %100 oranında kusurlu ve müteveffa …’ın ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
14/01/2019 tarihinde alınan ATK raporunda sonuç olarak; Sürücü … %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü …’ın kusurlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/05/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; “…Adalet Bakanlığı Adli Tıp kurumunun, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 14.01.2019 tarih … sayılı Raporuna göre: Sürücü …’nın %l00 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü …’ın kusursuz olduğu kanaatine ulaşıldığı, davacı müteveffanın Annesi …’nun toplam Desteklen Yoksun Kalma tazminatının 110.902,61 TL olacağı. davalı Sigorta A.Ş tarafından 26.11.2015 tarihinde davacı müteveffanın Annesi …’nun ödenen 17.579.00 TL’nin güncel değerinin (23.075.21 TL), hesaplanan tutardan tenzili sonrasında davacının, davalı sigorta şirketinden talep edeceği destekten yoksun tazminatının ile 110.902,61 Tl – 23.075,21 TL = 87.827,40 TL olacağı, (Sigorta Şirketinin Sorumluluğu) temerrüt tarihinin 26.11.2015 ödeme tarihi olarak kabul edileceği,davacının, davalı …Şti’nden talep ettiği 25.000,00-TL manevi tazminatının takdiri ve münakaşası Sayın Mahkemeye ait olacağı…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Davacı tarafından HMK m.107 kapsamında miktarı belirsiz alacak davası olarak açılan davada müdeabbih arttırım talebinde bulunularak 86.827,40- TL bakımından eksik harcın da ikmali suretiyle toplam 87.827,40- TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek %12 avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Davacı olay nedeniyle davalılardan …Şti.’nden manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat çekilen elem ve üzüntü karşılığı olup tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak bozulmuş ruhsal ve bedensel huzurun düzeltilmesi için M.K.nun 4. maddesinde yer alan hak ve nesafet kurallarına uygun olarak ve bu arada sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde takdir ve tayin edilmesi gerekir.
Bu ilkeler çerçevesinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çevre koşulları davacının olaydan etkilenme durumu, paranın satın alma gücü, davalının ödeme gücü ile hak ve nesafet kurallarına göre olay nedeniyle davacının çektiği elem ve üzüntüye karşılık davacının, TBK m.56/2 kapsamında takdiren 25.000 TL, manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan tüm deliller sonucu alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan, mahkememizde de, davalı …Şti. sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının oğlu müteveffa …’ın kusursuz olması nedeniyle, davacının, davalılar hakkında açtığı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davasının kabulü ile, 87.827,40-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı … A.Ş. yönünden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde temerrüt tarihi olan 26.11.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı …Şti. yönünden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; davacının davalı …Şti. hakkında açtığı manevi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı …Şti.’nden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının, davalılar hakkında açtığı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin davasının kabulü ile, 87.827,40-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı… A.Ş. yönünden sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde temerrüt tarihi olan 26.11.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı…Şti. yönünden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine;
2-Davacının davalı …Şti. hakkında açtığı manevi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı …Şti.’nden kaza tarihi olan 31.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 7.707,24-TL harçtan peşin alınan 88,81-TL + 370,00-TL ıslah harcı toplamı olan 458,81-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 7.248,43-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında (davalı …Şti. bu tutarın tamamından sorumlu , diğer davalı … A.Ş. Bu tutarın 5.540,68 TL’sinden sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.776,19 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.000,- TL vekalet ücretinin davalılardan …Şti. tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 88,81-TL peşin harç + 370 TL ıslah harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti + 215,30-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.453,31-TL yargılama giderlerinin davalılardan (davalı …Şti. bu tutarın tamamından sorumlu , diğer davalı … A.Ş. bu tutarın 1.131,29 TL’sinden sorumlu tutulmak suretiyle) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekili ve davalı … Şti. Vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır