Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/696 Esas
KARAR NO : 2019/200
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/06/2016
KARAR TARİHİ: 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili…A.Ş. 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedairk şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı … Şti. Arasında 01/03/2013 tarihli elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalı şirkete elektrik satışı yapacağını, davalı şirket de kullanım miktarına göre müvekkili şirket atarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı şirkete kullanım miktarına göre seri … sıra numaralı 14.04.2016 vade tarihli, 2.826,51 TL bedelli fatura keşide edilerek davalı takip borçlusuna gönderildiğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturalara itiraz edilmediği gibi, faturalardaki miktarın da davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından fatura tutarının ödenmemiş olması üzerine elektrik faturaları İstanbul … İcra Müdürlüğnün… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu,takipte davalı-borçluNUN 02/06/2016 tarihinde icra dosyasına 2.826,51-TL ödeme yapmış olduğunu, iş bu dosyadan ana para borcu olarak 1.232,42-TL bakiye kaldığını, takipte fatura bedelleri ile sözleşmenin 4.2. Maddesine göre ödenmediğini, faturaların %12’si kadar icra cezai şartın da takibe eklendiğini, müvekkili şirket tarafından, hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde fatura karşılığı borcun, davalı tarafından ifa edilmemesi üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 7.2. Maddesine göre sözleşmesi feshedilerek, 7.1. Maddeye göre ceza faturaları keşide edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan hükümlere göre davalının sözleşme feshedilerek Seri… sıra numaralı 25/05/2016 son ödeme tarihli, 5.367,11-TL. bedelli cezai şart faturası keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 5. Maddesine uygun olarak Elektrik Satışından kaynaklı piyasa maliyetleri faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini, elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklı müvekkili şirketin bir takım alacakları doğduğunu, bu alacaklar, müvekkili şirketin davalıya elektrik tedarik ettiği için ödemiş olduğu bedeller olduğunu, sözleşmenin 5. Maddesinde bu bedellerin müvekkili şirketin her zaman talep edebileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından Seri… sıra numaralı 25/05/2016 vade tarihli, 1.677,69-TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalı şirketin cezai şart faturasını ve elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri faturasını ödememiş olmaması üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası açıldığını ancak bu dosyayaya da, davalı tarafından itiraz edildiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın likit olmasına binaen her takip için ayrı ayrı %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ile dava açtıkları görülmüştür.
CEVAP
Davalı vekilinin sunmuş olduğu 23/08/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle;
Söz konusu sözleşmenin 10. Maddede de açıkça yazılı olduğu üzere tek nüsha olarak düzenlendiğini, müvekkiline teslim edilmediğini, karşılıklı serbest irade beyanına dayalı sözleşme olarak kabul edilebilir şartlara haiz olmayan bir belge olarak davacı yanda kaldığını, yeni yönetmeliğin 6/1 maddesi açıkça bir suretin karşı tarafa verilmesini öngördüğünü, bu süreçte müvekkilinin tamamen taciz edildiğini, sözleşmenin fiyata ilişkin ve içeriğine ilişkin maddelerine uyulmadığını, yasal olarak talep edilemez kalemlerin davacı yanca talep edildiğini, bilirkişi incelemesinde bu ve diğer iddiaların gerçekliği ortaya çıkacağını, sözleşmenin cezai şarta ilişkin ve faize ilişkin maddelerinin fahiş olduğu gibi, uygulamasının da, kabul anlamına gelmemek kaydı ile fahiş olduğunu, Enerji Piyasası ile ilgili yasa ve yönetmeliklerle belirlenen sınırların da üzerinde olan cezai şart ve gecikme cezalarının geçersiz olduğunu, yönetmelikte belirtilen amme alacaklarına ilişkin faizin de kat kat fazlasının talep edildiğini, bu anlamda geçersiz bir sözleşmenin söz konusu olduğunu, sözleşmede birim fiyat üzerinden müvekkiline genel dağıtım şirketi üzerinden çok fazla indirim uygulanacağı belirtilmesine rağmen tek nüsha olarak düzenlenen sözleşmede bu maddenin boş bırakıldığını ve indirim uygulanmadığını, sözleşmede tüm şartların davacı lehine düzenlendiğini, hakkın kötüye kullanıldığını, aylık %4.5 faiz ve %12 cezai şart ve son iki ayın toplamı kadar faturanın sözleşme fesih bedeli gibi belirsiz ve fahiş maddelere dayalı olarak müvekkilinden fatura düzenlenip para talep edildiğini, müvekkiline kesilen faturalarda görüleceği üzere sözleşmede olmayan güvence bedelinin de talep edilip tahsil edildiğini, sözleşme fesih edilmesine rağmen mahsup ya da iade yapılmadığını, müvekkilinin bu haksız uygulamaları dikkate alarak, daha önce defaten ve sonra da 05.02.2016 tarihli yazı ile sözleşmeye devam etmeyeceğini ilgili muhataba bildirdiğini, sözleşmeyi süresinde sona erdirdiğini, bu sebeple 7. Maddede yazılı ve belirsiz olan son iki fatura bedeli kadar cezai şarta muhatap olmadığını, sözleşme denklik ve eşitlik kuralına aykırı ve taraflarda uygulanabilir ve kontrol edilebilir nitelikte ve eşit şartlarda düzenlenmiş bir sözleşme olmadığını, dilekçeden görüleceği üzere müvekkilinin kullandığı tüm enerjinin bedelini tamemen ödediğini, kullanmadan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, çünkü müvekkilinin elinde sözleşme bulunmadığını, bu sebeple yükümlülüklerinin bulunduğu bilgisine sahip olmadığını ve belirlenebilir bir alacaktan da söz edilemeyeceğini, esas itibariyle alacağın da mevcut olmadığını, beyan ve iddia ettiği ve haksız ve mesnetsiz davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, yasanın belirlediği oranda inkar tazmitının davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul … İcra Dairesinin … Esas ve İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyaları, taraflar arasında düzenlenen Elektrik Tedarik Sözleşmesi, faturalar, ticari defterler ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.
İstanbul… İcra Dairesinin… E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklı faturaya ve icrai cezai şarta dayalı, toplam 3.339,52-TL. alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %54 temerrüt faizi ve fer’ileri birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalı … Şti.’nin süresi içerisinde borca ve icra takibine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu;
İstanbul… İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı, toplam 7.118,77-TL. alacağının, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %54 temerrüt faizi ve fer’ileri birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalı … Şti.’nin süresi içerisinde borca ve icra takibine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu
ve davacı tarafından her iki takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler SMMM-KGK Bağımsız Denetçi Öğretim Üyesi Prof. Dr. … ve Elektrik Elektronik Mühendisi …N tarafından hazırlanan 27/10/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ” … Sözleşme hükümleri yönünden davacı şirketin tahakkuk ettirdiği faturaların, sözleşme hükümlerine uygun olduğunun Sayın Mahkemece kabul görmesi halinde davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası yönünden Güvence Bedeli 653,47-TL, İcra Cezai Şart 339,18-TL, Takip öncesi faiz 173,83-TL .toplam 1.166,48-TL alacağının olabileceği, buna göre davacının 26.05.2016 takip tarihi itibariyle sözleşmedeki akdi faiz oranının talep gibi yıllık %54,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %54 oranda akdi faiz yürütülebileceği……; İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası yönünden asıl alacak (Fatura alacağı) 7.044,80-TL, Takip öncesi faiz 73,97-TL toplam 7.118,77-TL alacağının olabileceği, buna göre davacının 02.06.2016 takip tarihi itibariyle sözleşmedeki akdi faiz oranının talep gibi yıllık %54,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %54 oranda akdi faiz yürütülebileceğinin…. yönetmelik ve kanun hükümlerine göre ise ; ….detayı verilen Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği Madde 22 ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 52-4 bendi, tüketici, belirsiz süreli veya süresi bir yıldan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahiptir. Hükmüne göre; taraflar arasında imza edilen sözleşmenin süresi bir yıldan daha uzun olan belirli süreli sözleşme olduğu hususu göz önüne alındığında; İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası yönünden; Güvence bedeli 653,47-TL, Takip öncesi faiz 173,83-TL toplam 827,30-TL alacağının olabilceği, buna göre davacının 26.05.2016 takip tarihi itibariyle sözleşmedeki akdi faiz oranının talep gibi yıllık %54,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %54 oranda akdi faiz yürütülebileceği, ……. İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası yönünden; davacı tedarikçi şirketçe cezai işlem uygulanamayacağı, faturalar davalı şirketçe geç ödendiğinden takip öncesi faizden davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğinin düşünüldüğü, açıklanan nedenlerle davacı tedarikçi şirketin, asıl alacak (fatura alacağı) 00,00-TL, Takip öncesi faiz 73,97-TL.toplam 73,97-TL alacağının olabileceği, buna göre davacının 02.06.2016 takip tarihi itibariyle sözleşmedeki akdi faiz oranının talep gibi yıllık %54,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %54 oranda akdi faiz yürütülebileceği…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Davacı ve davalı vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, davacı ve davalı vekillerinin itirazlarını değerlendirir ek raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 06/11/2018 tarihli ek raporda sonuç olarak: ” …Sayın Mahkemece kök raporumuzda yapılan değerlendirmelerde Tüketici mevzuatının kabul görmesi halinde kök raporumuzdaki kanaatimiz aynen devam ettiği…..Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda tüketici mevzuatının dava konusu olaya uyarlanmaması halinde; yukarıda her bir takibe konu faturalar için tek tek yapılan değerlendirmeler doğrultusunda; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası için takibin, 7.044,80-TL (asıl alacak) + 73,97-TL (sözleşme madde 4.2 takip öncesi faiz yıllık %54) = 7.118,77-TL üzerinden davalı devam etmesi gerekeceği, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası için takibin, 00,00-TL (asıl alacak) + 339,18-TL (sözleşme madde 4.2 takip öncesi yıllık %54) = 339,18-TL üzerinden davalı adına devam etmesi gerekeceği davacının icra inkar tazminat talebinin Sayın Mahkemeye ait olduğu…”sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyaları, taraflar arasında düzenlenen Elektrik Tedarik Sözleşmesi, ihtarname, ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafın tacir olması, uyuşmazlığa konu elektriğin kullanıldığı yerin ticarethane olduğu bu nedenle mahkememizin görevli olması nedeniyle tüketici mevzuatına tabi olmayan davada görevli mahkememizin, incelemesi sonucunda, davacı şirketin davalıdan, icra takip tarihi itibariyle Elektrik Tedarik Sözleşmesi’ne istinaden alacaklı olduğu; davalı tarafın icra takiplerine yaptığı itirazın yerinde olmadığı bu nedenle davalının, İstanbul …İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasından, icra takibine yaptığı itirazın iptaline, … E. sayılı icra dosyasına, 7.044,80-TL. asıl alacak ve 73,97-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.118,77-TL üzerinden asıl alacağa, takip tarihinden itibaren itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine; davalının, İstanbul …İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasından, icra takibine yaptığı itirazın, icra takibinden sonra, dava tarihinden önce, 02/06/2016 tarihinde, icra dosyasına 2.826,51-TL. ödeme yapmış olması nedeniyle, davacının talebinin kısmen kabulü ile, 339,18-TL. cezai şart ve 173,83-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 513,01-TL üzerinden, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin aynen devamına, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a) Davacının davasının KABULÜ ile, Davalı tarafın İstanbul … İcra Dairesinin…E. sayılı icra dosyasına, 7.044,80-TL. asıl alacak ve 73,97-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.118,77-TL. üzerinden yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE ile asıl alacak tutarı olan 7.044,80-TL. ‘na takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında temerrüt faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
1-b) İİK 67/2.maddesi kapsamında, alacağın %20’si oranında hesaplanan 1,423,75- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-a) Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Davalı tarafın İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı icra dosyasına, 339,18-TL. cezai şart ve 173,83-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 513,01-TL. üzerinden yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE ile
asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-b)Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-c) İİK 67/2.maddesi kapsamında, davacının icra inkar tazminatının reddine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 521,32-TL harçtan, peşin alınan 142,62 TL Harcın mahsubu ile geriye kalan 378,70-TL Harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre belirlenen 719,41-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
6- Davacı tarafından yapılan Başvuru harcı 29,20-TL + Peşin harç 142,62-TL + 4,30 TL vekalet harcı toplam 176,12-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7- Davacı tarafından yapılan 158,00-TL tebligat – müzekkere + 2.000,00 TL Bilirkişi Ücreti olmak üzere toplam 2.158,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %91,38’in davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren, (HMK 345/1 maddesi uyarınca) iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.