Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/393 Esas
KARAR NO : 2019/924

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/11/2012
KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile Davalı … A.Ş. arasında 29/11/2010 tarih ve … yevmiye numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğni, bu sözleşmeyi davalılar …A.Ş. ve … ile dava dışı…’in de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, faktoring sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, fakat sağlanan finansmanın müvekkiline geri ödenmediğini ve zarara uğratıldığını, Müvekkili tarafından … Noterliğinin 23 Ekim 2012 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…. İş sayılı ihtiyati haciz kararının, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu ve borçlulara karşı icra takibi yapıldığını, fakat davalılar vekilince icra takibine itiraz edildiğini, davalıların müvekkiline icra dosyası ile talep edilen miktar kadar borcu bulunduğunu belirterek davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde müvekkili şirketlerin borçlu olduğunu belirttiğini, fakat davacıya yapılan kısmi ödemelerden bahsedilmediğini, dolayısıyla davanın yapılan ödemeler nedeniyle gerekli düşümlerin yapılmadan ikame edildiğini, öte yandan bir para borcunu ikrar niteliğine havi hiçbir belge sunulmadığını, davacı vekilince ibraz edilen delillerin takibin devamını mümkün kılacak derecede yeterli olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının talep edilen miktarda bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine 682.277,15 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler Prof. Dr…. ve … Mahkememize sundukları 29/03/2017 tarihli raporlarında; Davacı ile davalı şirket arasında 29/11/2010 tarihinde Faktoring ve Faks Sözleşmesi yapıldığını, diğer davalıların bu sözleşmede müşerek müteselsil borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, davacının davalı şirket ile yaptığı sözleşmeye istinaden 1.100.000 TL nakit + 222.074,11 TL fatura olmak üzere toplam 1.322.074,11 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının davacıya yaptığı ödeme tutarının 958.807,59 TL olmasına rağmen, iki ödeme tutarından davacının bazı kesintiler yaparak davalı ödemesini toplam 659.979,61 TL olarak ticari defterlerine gösterdiği, kesintilerin diğer kredi işlemlerine mahsuben yapıldığının beyan edilmişse de bu yönde belge sunulamadığını, bu nedenle davalının ödemesi 958.807,59 TL kabul edilerek, hesap kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesap yapıldığını, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 326.824,91 TL asıl alacak, 3.384,65 TL faiz ve 169,23 TL BSMV olmak üzere toplam 330.378,79 TL alacaklı olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişiler Prof. Dr. … ve … Mahkememize sunduğu 09/07/2018 tarihli ek raporlarında; kök rapor sonrasında dava dosyasına sunulan belge ve yapılan inceleme sonucunda; davacının davalılardan ve dava dışı Kurumdan yaptığı tahsilatları eksiksiz olarak hesaplara davalı alacağı olarak kaydettiği ve davacının takip tarihi itibariyle davalılardan asıl alacak + faiz + BSMV olmak üzere toplam 672.870,41 TL alacaklı olduğunu belirtmişlerdir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden davacı şirket ile Davalı … A.Ş. arasında 29/11/2010 tarihinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, davalılar …A.Ş. ve …’nun bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığı, sözleşme gereği temlik eden davacı şirketin asıl borçlu davalı şirkete ödeme ve fatura karşılığı alacaklı olduğu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiği ve hesabın kat edildiği, davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu ve bu dava ile itirazın iptali talep edildiği, alacağın…A.Ş ye temlik edildiği, icra dosyası, faktoring sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalılardan 662.203,40 TL asıl alacak, 6.893,40 TL faiz, 344,67 BSMV ve 220 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 669.661,47 TL alacaklı olduğu, bu nedenle bu miktar için yapılan itirazlarının iptali gerektiği ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, 662.203,40 TL asıl alacak, 6.893,40 TL faiz, 344,67 BSMV ve 220 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 669.661,47 TL alacak için yaptıkları itirazlarının iptaline, 662.203,40 TL asıl alacağa yıllık % 94,50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak takibin devamına, fazla ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın % 20 si olan 133.932,29 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 45.744,58 TL harçtan peşin alınan 6.720,55 TL mahsubu ile geriye kalan 39.024,03 TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 6.741,70 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 40.736,46 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar yargılamanın bir kısmında vekil ile temsil edildiğinden ret olunan kısma göre hesaplanan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 3.905 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.832,79 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.