Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/528 Esas
KARAR NO : 2018/803 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/05/2016
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 04/08/2008 tarihinde akaryakıt satışı konusunda bir sözleşme akdedildiğini, davalının akaryakıt alışına ait 6.668,84 TL borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu, yapılan satışın ve teslimin sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali, takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.668,84 TL asıl alacak, 665,70 TL faiz olmak üzere toplam 7.334,54 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi …’tan11/12/2017 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; davacının defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, mevcut sözleşmeye göre davacının davalıya akaryakıt satışı yaparak teslim ettiği düzenlemiş olduğu faturalardan ötürü de icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu tutar, 6.668,85 TL asıl alacak + 811,49 TL işlemiş faiz = 7.480,34 TL olarak belirlenmiştir. Davacı bu tutarı 6.668,85 TL asıl alacak + 665,70 işlemiş faiz = 7.334,54 Tl olarak talep etmiştir. Davacı talebi ile bağlı bulunmaktadır. Asıl alacak için takip tarihinden itibaren temerrüt faizi hesaplanacağı talep edilen %20 icra inkar tazminatı hakkında ki takdir mahkemenin olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı.
İddia, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın akaryakıt alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın takibinde itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 6.668,84 TL asıl alacak, 665,70 TL faiz olmak üzere toplam 7.334,54 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı, dosyada alınan bilirkişi raporunun karar vermeye elverişli, denetime açık ve oluşa uygun olduğu ve talepten fazlasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit görülmediğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 455,54 TL harçtan, peşin alınan 113,89 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 341,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 113,89 peşin harç + 800 TL bilirkişi ücreti + 90,50 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.033,59 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır