Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/521 Esas
KARAR NO : 2018/302
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/05/2016
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,25/09/2014 günü …Organize Sanayi kavşağında … plakalı aracın … plakalı araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin destekçisi … hayatını kaybettiğini, kazaya ilişkin … CBS … soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen iddianame ile manisa … Ağır Ceza Mahkemesi …esas sayılı dosyasından yargılamanın devam ettiğini, müteveffa ölmeden evvel müvekkillerinin destekçisi olduğunu, müvekkillerinin eş ve babalarının vefat ettikten sonra muhtaç hale geldiklerini, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden
önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması gerektiğini, 25/09/2014 günü vefat eden …doğumlu…’ın vefatı nedeniyle… plakalı aracın ZMMS bağlı olduğu davalı … A.Ş tarafından müvekkillerine toplam 175.632,77 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirket yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, hesaplanan tazminat miktarı yetersiz olup daval ışirket yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, ayrıca … plakalı aracın davalı şirket düzenlenmiş kasko poliçesinin bulunduğunu, vefat teminatı limiti dahilinde kasko poliçesi dahilinde de sorumluluğunun bulunduğunu, davalı şirketin usul ve yasaya açıkça aykırı olarak takdir ettiği tazminat miktarı müvekkillerinin mağduriyetinin gidermediğinden fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla davalılardan destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte tahsilini talep etme gereğinin doğduğunu, HMK’nın 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, trafik kazasında oğullarının kaybeden müvekkillerine ödenen destekten yoksun kalma tazminat miktarı müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden, davalı … şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik her bir davacı için 1.000,00 TL sinin davalı şirkete başvurdukuları tarihin 8. İş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava ölümlü trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalan davalıların davalı tarafından ödenen tazminat bedelinin yetersiz olduğu iddiasıyla bakiye tazminat talebine ilişkindir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi …ve …’dan 22/01/2018 tarihinde alınan raporda sonuç olarak “…1. Dava konusu irafık kazasının meydana gelişinde davacıların murisinin içinde yolcu olduğu, davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’m % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında ASLİ KUSURLU olduğu,
2. Dava dışı … plakalı aracın sürücüsü …’ın olayda % 25 oranında tali kusurlu olduğu,
3. Davacıların murisi yolcu …’a yüklenebilecek bir kusur oranının olmadığı,
4. Davalı … Tarafından Yapılan ödemenin GÜNCELLENEREK ZARARDAN İNDİRİLDİĞİ.
5. Davalının ZMMS Yönünden Bakiye Sorumluluğu;
a. Davacı Eş …’nin talep edebileceği Destekten Yoksun Kalma Tazminat Tutarının 5.085,02 TL OLARAK HESAPLANDIĞI,
b. Davacı Kızı …’in talep edebileceği Destekten Yoksun Kalma Tazminat Tutarının KALMADIĞI,
c. Davacı Oğlu…’nın talep edebileceği Destekten Yoksun Kalma Tazminat Tutarının KALMADIĞI,
6. Davalının Genişletilmiş Kasko Poliçesine İstinaden vefat/sakatlanmalarda 40.000,00 TL artan sorumluluğunu olduğu, bu poliçe yönünden davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının ise aşağıdaki gibi olduğu;
a. Davacı Eş…’nin talep edebileceği Destekten Yoksun Kalma Tazminat Tutarının 23.459,36 TL OLARAK HESAPLANDIĞI,
b. Davacı Kızı …’İn talep edebileceği Destekten Yoksun Kalma Tazminat Tutarının3.712.44 TL OLARAK HESAPLANDIĞI,
c. Davacı Oğlu …’nın talep edebileceği Destekten Yoksun Kalma 3.712.44 TL OLARAK HESAPLANDIĞI…” mütaala edildiği anlaşıldı.
İddia, savunma alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıların desteği …’ın 25/09/2014 tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği, söz konusu kazanın davalıya sigortalı … Plakalı aracın davacıların desteğine çarpması neticesi meydana geldiği, kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında, kusurlu olduğu, davalı … şirketinin davacılara toplam 175632,77 TL. Ödenmiş ise de, sigortanın eksik ödediği iddiasıyla davacıların sigortadan her davacı için ayrı ayrı 1000 TL. daha destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle yargılamaya konu davayı açtığı, usul ve hukuka uygun bulunan ve hüküm kurmaya elverişli olduğu mahkemece kabul edilen bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsü …’ın % 75 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplama ve ödenen miktarın güncellenmesi sonucu, davalının bakiye sorumluluğunun davacı … için 26/12/2014 tarihinden itiraben işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 28.544,38 TL, davacı …’ın 26/12/2014 tarihinden itiraben işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 3.712,44 TL, davacı …’ın 26/12/2014 tarihinden itiraben işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 3.712,44 TL olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan bu miktar üzerinden davacıların davasının kabulü yönündeki aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …’ın davasının ıslah edilmiş hali ile kabulüne, 26/12/2014 tarihinden itiraben işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 28.544,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı …’ın davasının ıslah edilmiş hali ile kabulüne, 26/12/2014 tarihinden itiraben işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 3.712,44 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı …’ın davasının ıslah edilmiş hali ile kabulüne, 26/12/2014 tarihinden itiraben işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 3.712,44 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4 – 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 2.457,06 TL harçtan, peşin alınan 29.20 TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 112,61 TL harcın toplamı olan 141,81 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.315,25 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Yargıtay …Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/03/2015 tarihli, … esas ve … karar sayılı içtihadı dikkate alınmak suretiyle;
-5/a-Davacı … ile ilgili 28.544,38 TL üzerinden;
-Davacı davasını vekille takip ettiğinden, Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirlenen oranlar üzerinden hesaplanan 3.425,32 TL nispi vekalet ücretinin, davalıdan alınmasına, işbu davacıya verilmesine.
-5/b-Davacı … ile ilgili 3.712,44 TL üzerinden;
-Davacı davasını vekille takip ettiğinden, Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinin altında kalması ve kabul edilen miktar ise maktu vekalet ücretinin üstünde olması sebebiyle, Av.Asg.Üc.Tarifesinin II.kısım, II.bölüm 9.bendinde belirtilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınmasınma, işbu davacıya verilmesine.
5/c-Davacı … ile ilgili 3.712,44 TL üzerinden;
-Davacı davasını vekille takip ettiğinden, Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinin altında kalması ve kabul edilen miktar ise maktu vekalet ücretinin üstünde olması sebebiyle, Av.Asg.Üc.Tarifesinin II.kısım, II.bölüm 9.bendinde belirtilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınmasınma, işbu davacıya verilmesine.
6- Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 29.20 TL peşin harç + 112,61 TL ıslah harcı + 1.400,00 TL bilirkişi ücreti + 136,45 TL tebligat – müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.707,46 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır