Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/336 Esas
KARAR NO : 2019/936
BİRLEŞEN İSTANBUL 10 . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/993 Esas
2017/373 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA : Tespit – Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ: 01/04/2016- 11/10/2016
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili davalıdan … Ticaret Merkezinde … no’lu dükkanı satın aldığını, ayrıca davalı …noterliğinin 29/01/2015 tarih,… sayılı taahütnamesi ile; “Ortağı bulunduğum … Kooperatifi’ndeki 80 nolu üyelik hakkım… TC Kimlik numaralı … isimli kişiye 3.000,00-TL bedel karşılığında devir edeceğimi, devir bedelini aldığımı devir işlemlerini en genç 30/09/2015 tarihinde kadar yapacağımı kabul beyan ve taahhüt ederim” demek suretiyle söz konusu kooperatifi üyeliğin de davacı müvekkiline devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı bugüne kadar kendisine yapılan sözlü yahut yazılı çağrılara karşı söz konusu kooperatif üyeliğini müvekkiline devretmek için kooperatif yetkili organına gerekli başvuruyu yapmadığını, müvekkilinin hisse devir işleminin yapılması için kooperatif yönetimine de defalarca sözlü yahut yazılı başvuruda bulunduğunu, ancak olumlu bir yanıt almadığını, söz konusu kooperatifin ana sözleşmesinde müvekkilinin üyeliğe kabulüne engen herhangi bir hükümde bulunmamakta olduğunu, kooperatif üyeliği fiiliyatta … Ticaret Merkezinde satın alınan dükkanın adeta mütemmim cüzü gibi ve dükkana biçilen değere 30.000,00-TL kadar etki yapmakta olduğunu, dolayısıyla kooperatif üyeliğinin davalı tarafından devredilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğramadığını, davalı yapılan telefon görüşmelerinde müvekkilinden fazladan par atalep etmekte olduğunu, aksi halde kooperatif hissesini başka kişilere satmakla tehdit etmekte olduğunu, bu nedenle kooperatif üyeliğinin/ortaklığının 3 kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu hususun kooperatif yönetimine iletilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, öncelikle kooperatif üyelik/ortaklık haklarının 3 kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu hususun ilgili kooperatif yönetimine bildirilmesini, davacı müvekkilinin kooperatif üyesi ve ortağı olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmesini, tescil taleplerinin kabul görmemesi halinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL alacağın-tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak bulunan …’ün kooperatifin 80 nolu üyesi olduğunu, davalının kooperatife 02 Nisan 1985 tarih 8 numaralı yönetim kurulu kararı ile üye olduğunu, davacının kooperatife gönderdiği 03 Şubat 1985 tarih 8 numaralı yönetim kurulu kararı ile üye olduğunu, davacının kooperatife gönderdiği 03 Şubat 2016 tarih 02178 y.nolu ihtarnamesi ile kooperatif üyesi …’ün 80 numaralı üyelik hakkını davacıya devretmeyi ve devir işlemini de en geç 30/09/2015 tarihine kadar yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini öğrendiklerini, söz konusu beyanın taahhüt aşamasında kaldığını, taraflar arasında kooperatif üyelik ve bağlı belge, beyan bulunmadığı görüldüğünü, davacının tek yanlı beyanına istinaden kooperatif üyelik haklarının devri işlemi yapılamayacağının davacıya bildirildiğini, huzurdaki davada kooperatifin davalı sıfatı ile yer almaması gerektiğini, kooperatifin davada davalı olarak yer alması gerektiğine dair ara karar üzerine İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dava dosyası ile kooperatif aleyhine açılan davada dava dilekçesi tebliğ edilmediğini, davaya cevap verme imkanı verilmeksizin resen karar çıkartıldığını, davanın doğrudan muhatabının kooperatif olmaması sebebi ile davanın kooperatif yönünden reddine karar verilmesini, 80 numaralı kooperatif üyeliğinin davacıya mı yoksa davalıya mı ait olduğuna dair Mahkemece verilecek karar doğrultusunda kooperatifin kayıtlarında gerekli düzenlemelerin yapılacağını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatifin üyesi ve ortağı olan …’nden …Ticaret Merkezinde bir dükkan satın aldığını, …’ün ayrıca noterde düzenlenen taahhütnamesi ile, “Ortağı bulunduğum… Kooperatifi’ndeki 80 nolu üyelik hakkımı …TC kimlik numaralı … isimli kişiye 3.000TL bedel karşılığında devir edeceğimi, devir bedelini aldığımı devir işlemlerini en geç 30/09/2015 tarihine kadar yapacağımı kabul beyan ve taahhüt ederim” demek suretiyle davalı kooperatifteki üyeliğini de davacıya devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak söz konusu şahsın bugüne kadar kendisine yapılan sözlü yahut yazılı çağrılara karşın davalı kooperatifteki üyeliğini davacıya devretmek için kooperatif yetkili organına gerekli başvuruyu yapmadığını, davacının hisse devir işleminin yapılması için kooperatif yönetimine de defalarca sözlü yahut yazılı başvuruda bulunduğunu, ancak olumlu bir yanıt alamadıklarını, davalı kooperatifin ana sözleşmesinde davacının üyeliğinin kabulüne engel herhangi bir hüküm bulunmadığını, davacının İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasıyla hisse sahibi …’e karşı kooperatif üyesi ve ortağı olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmesi talepli dava açıldığını, mahkemenin 29/09/2016 tarihli ara kararında davalı olarak kooperatifin gösterilerek dava açılmasına yönelik karar verildiğini beyanla, öncelikle bu iki davanın birleştirilmesini, davacının davalı koopertifin üyesi ve ortağı olduğunun tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Kooperatif üyelik sicil dosyası,kooperatif hisse oranları, ortaklık defteri ihtarname, tapu kaydı, …Noterliği’nin 29.01.2015 tarih, … sayılı taahhütnamesi, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, kooperatif ortaklığının tespitine ilişkindir.
29.09.2016 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı gereği, davacı vekiline, “ Yargıtay 11.HD. 16.04.1986 tarih,…Kooperatifler Kanunun 14. Maddesi gereği … kooperatifi davalı olarak göstererek dava açması ve davaların birleştirilmesi..” için süre verildiği, davacı vekilinin kooperatif aleyhine açtığı davanın, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22.02.107 tarih ve … E.-…K. sayılı kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Kooperatif Uzmanı Yurdakul Tunçer tarafından hazırlanan 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda, “… Davacı …’in davalı … Kooperatifi’nin 80 no’lu ortağı olarak kabul edileceğine dair görüş ve kanaatimi tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi Sayın Mahkeme heyetine ait olmak üzere…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller kapsamında, teknik bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, Kooperatif ana sözleşmesini 17. Maddesine göre, yazılı bir şekilde kooperatife başvuran kişinin devir isteğini kooperatifin kabul etmememesinin mümkün olmadığı, hukuki bakımdan ortaklığın devri temlik hükümlerine tabi bulunduğu, ortaklığın devri için aranması gereken ön şartın devreden kişinin ortaklık sıfatına haiz olup olmadığı noktasında toplandığı, somut olayda davalı …’ün kooperatif ortağı olduğunun sabit olduğu ve kooperatifteki hissesini devretmeye hak ve yetkisi olduğu, davacı ile davalı … arasında imzalanan …Noterliği’nin 29.01.2015 tarih, …sayılı taahhütnamesi ile davalı …’ün 80 nolu üyelik hakkını davacıya devretmiş olduğu, taahhütnamede devir bedelinin gösterilmiş olduğu ve bedelin ödendiğinin yazılı olduğu, davacı tarafından davasının ispat edildiği anlaşıldığından, kooperatife şekli olarak üye olması yönünde hukuken bir engel bulunmadığından, asıl ve birleşen dava davacısının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davacının davasının KABULÜ ile davacının davalı … üyesi olduğunun TESPİTİNE ,
2-ASIL DAVADA; 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin alınan 29,20 ‘den mahsubuna, eksik olan 15,20 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine …Ü.T. gereğince taktir olunan 2.725 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 29,20-TL peşin harç + 58,60 TL tebligat-müzekkere ve 1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.117, TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansından artan tutarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-BİRLEŞEN DAVADA;492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin alınan 29,20 ‘den mahsubuna, eksik olan 15,20 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
7-Davacı taraf lehine …Ü.T. gereğince taktir olunan 2.725 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı + 29,20-TL peşin harç + 20 TL tebligat-müzekkere olmak üzere toplam 78,40 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Asıl ve Birleşen dava davacısı vekilinin , Birleşen dava Davalısı Davalı Kooperatif vekilinin ve Asıl Dava Davalısı … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.