Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/327 Esas
KARAR NO: 2019/1235

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/2016
KARAR TARİHİ: 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden 30.06.2014 düzenleme, 30.07.2014 vade tarihli, … nolu 12.312,50TL bedelli fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafça faturanın bedeli olan alacak için defalarca konuşulduğunu fakat davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu sebepten dolayı davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazı iptali davasının açılmasının hasıl olduğunu, bu sebeplerden dolayı davalının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekaleti ücreti davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf davacı tarafından yapılan icra takibine itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuş, davacı taraf süresinde işbu itirazın iptali davasını açmıştır.
Davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas numarası ile 16.09.2015 tarihinde fatura alacağına dayalı asıl alacak 12.312.50TL olmak üzere ilamsız takip başlatılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir tarafından hazırlanan 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2014 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri 6102 sayılı Yeni Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğu, davacı şirketin 2014yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirketin 2014 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler YTTK 64/3 fıkraları gereğince kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmadığı bu hususta sahibi lehine delil niteliğinde olup olmadığı hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği, davacı tarafından kesilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı şirketle olan ilişkisini 120 Alıcılar hesabında takip etmiş olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa kesilen davaya konu olan faturaların teslim alan kısımda isimlerin ve imzaların bulunduğu ve davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu 120 Alıcılar hesabı en son 30.04.2014 tarihi itibariyle 12.312.50TL Alacak bakiyesi olduğu, İ.İ.K. 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 246,25 TL icra inkar tazminatı isteyebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. Maddesinde “Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır. Davacının defterleri usulüne uygun tutulmuş olup, lehine delil teşkil etmektedir. Davalı ise yapılan usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamıştır.
İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasında her iki tarafa borç yükleyen sözleşme bulunmaktadır. Davacı tarafından kesilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı şirketle olan ilişkisini 120 Alıcılar hesabında takip etmiş davacı tarafından davalı taraf kesilen davaya konu olan faturaların teslim alan kısımda isimlerin ve imzaların bulunduğu ve davan defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu 120 Alıcılar hesabı en son 30.04.2014 tarihi itibariyle 12.312.50TL Alacak bakiyesi olduğu, İ.İ.K. 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 246,25 TL icra inkar tazminatı isteyebileceği davalının itirazında haksız olup davanın kabulüne, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın asıl alacak 12.312,50 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, kabul edilen alacağın %20’si olan 2.462,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 2.462,5TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-)492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 841,06-TL harçtan, peşin alınan 148,71-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 692,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacı taraf lehine A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 148,71-TL peşin harç + 750,00-TL bilirkişi ücreti +799-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.726,91-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.