Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/284
KARAR NO : 2019/753
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/03/2016
KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Olay günü olan 09.08.2014 tarihinde sürücü… … plakalı aracı Milas-Bodrum Karayolu üzerinde bulunan … önüne araç tekerinin yaklaşık 20 cm bankette olacak şekilde park edip gittiğini, Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikleti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine doğru seyri sırasında … önüne geldiği sırada park halinde bulunan … plaka sayılı araca kendi aracının sol sağ tarafı ile park halindeki … plakalı aracın sol çamurluk ve stop lambalarına çarpması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü…’ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, Davacının kaza dolayısıyla … Toplum Sağlığı Merkezi, …Devlet Hastanesi ile… Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alınarak ameliyat edildiğini, Davacının omzunda ve bileğinde platin bulunduğunu, Kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı … A.Ş.’nin … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk(trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle davacının daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının ödenmesi için doğrudan doğruya davalı şirkete başvurulduğu ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, Davalı yan, yapılan müracaat üzerine davacıya 18.03.2016 tarihinde 4.364,00 – TL ödeme yaptıklarını, Ekonomik olarak zor durumda bulunan davacının gerçek iradeleri bu olmamasına rağmen 4.364,00-TL. ödemeyi aldıklarını, daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı alacak miktarının daha fazla olduğu ve yapılan 4.364,00 – TL ödemenin eksik olduğunu, davacıya ödenen 4.364,00-TL’lik ödeme düştükten sonra bakiye kalan daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davacıya ödenebilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Davacının … doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 30 yaşında ve ev hanımı olduğunu, Davalı tarafından eksik olarak hesaplanan ve davacıya yapılan 4.364,00-TL.lik ödeme düştükten sonra bakiye kalan 1.000.00 TL. işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatının davalı şirketin ilk ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 21/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ile poliçeli olduğunu, davacının davayı açmadan önce hasar başvurusunda bulunduğunu ve başvuruya istinaden… numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının %2 oranında maluliyeti olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %50 kusur ve davacının aylık gelirinin asgari ücreti olduğu gözetilerek hesap yapıldığını, hesap doğrultusunda davacıya 4.364,00 TL. tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalılarının kusurunun 268.000,00 TL. ile sınırlı olduğunu, bakiye sorumluluklarının 263.636,00 TL. olduğunu, davalının poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini ödeme yaptığından yerine getirdiğini, davanın reddine, davalı şirket temmerrüde düşmediğinden hesaplanacak tazminat tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Milas Toplum Sağlığı Merkezi- Genel Adli Muayene Raporu, … Devlet Hastanesi-Rapor, … Hastanesi-Hastane Evrakları, … A.Ş.’nin 71260107 numaralı Sigorta Poliçesi, Adli tıp raporu, Kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı …Adli Tıp İhtisas Dairesinin 15/12/2017 tarihli 27410 sayılı maluliyet raporuna göre; İlhami kızı, … doğumlu …’in 09/08/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı omuz ekleminde hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 VII (2Aa….30)A %34X1/4=%8.5 E cetveline göre %8.1 (yüzdesekiznoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin 09/08/2014 tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 31/12/2018 tarihli 13122 sayılı kusur raporuna göre; Davacı sürücü …’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü… ‘ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan maluliyetten kaynaklı uğradıkları zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir.
Davacı taraf 09/08/2014 tarihinde yaşanan kazadan dolayı omzunda ve bileğinde platin bulunduğunu bu nedenle oluşan maddi ve sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davacının %2 oranında maluliyeti olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %50 kusur ve davacının aylık gelirinin asgari ücreti olduğu gözetilerek hesap yapıldığını, hesap doğrultusunda davacıya 4.364,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini ödeme yaptığından yerine getirdiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Olay günü olan 09/08/2014 tarihinde davacı Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikleti ile Milas istikametinden Bodrum istikametine doğru seyri sırasında … önüne geldiği sırada park halinde bulunan … plaka sayılı araca kendi aracının sol sağ tarafı ile park halindeki … plakalı aracın sol çamurluk ve stop lambalarına çarpması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Kazay karışan … plakalı aracın 06/09/2013-201 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından meydana gelen trafik kazası sonrası maluliyete uğradığı iddiasıyla davalı sigorta şirketine karşı maddi tazminat davası açılmış olup, davacı tarafın 09/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada adli tıp kurumu tarafından düzenlenen kusur durumuna ilişkin rapora göre kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu kazaya karışan dava dışı sürücünün kusursuz olduğu sabit olup, kazanın oluşumu ve davacının kaza anında alkollü olduğu yönündeki ikrarı ile kusur durumuna ilişkin raporun dosya kapsamına uygun olduğu açık olup, bu haliyle tam kusurlu davacı sürücünün kusursuz sürücünün aracının sigortalayan şirketten poliçe kapsamında teminat altına alınmaması nedeniyle maddi tazminat talep etme hakkı olmadığından davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE;
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 15,20-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Yargılama sırasında taraflarca yatırılmadığı anlaşılan iki adet adli tıp fatura bedeli toplamı 1.002,25-TL’nin davacıdan tahsil edilerek alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*