Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/238 Esas
KARAR NO : 2018/746
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2016
KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan …A.Ş’nin araç maliki …’ün ise sürücüsü bulunudğu … plaka sayılı araç 01/08/2015 tarihinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, 01/08/2015 tarihinde davalılardan …’ün sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı araç …istikametinden… Caddesini takiben …Merkezi istikametine doğru seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde seyir istikametine göre yolun solunda bulunan sokağına dönüş yapmak isterken manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kurallarını ihlal ederer müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarptığını, motosiklet savrularak park halindeki … plaka sayılı kamyonun altına sürüklendiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili uzun süre hastanelerde kalmak zorunda kaldığını, eğitimine devam edemediğini ve çalışamadığını, sol yanını kullanamayan müvekkili yatalak bir şekilde hayatını ailesinin desteği ile idame ettirdiğini, bu nedenlerle müvekkili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştreken ve müteselsilen tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan … ve …A.Ş den müştereken ve mütesesilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı …Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 01/08/2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralanmalı trafik kazasına karaştığını belirttiği … plakalı araç 28/12/2014 başlangıç – 28/12/2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile diğer davalı …a.ş adına maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 290.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkiline sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı müvekkilinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limitinde olduğunu, tazminat hesaplamasında davacının motosiklet sürücüsü olarak olası yaralanmaların ağırlığını azaltacak gerekli güvenlik önlemlerini alıp almadığı Sayın Mahkemece göz önünde bulundurulmalı ve davacının bu hususta eksikliğinin tespiti halinde belirlenen maddi tazminattan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talibini müvekkiline yöneltmesinde yasal isabet bulnmadığını, davacı dava tarihinden önce müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunmamış olup müvekkilinin davacıya karşı temerrüdü söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, tedavi giderleri ile ilgili maddi tazminat talebinin reddini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkili şirketi yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri görüldü.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kaza raporunda belirtilen hususlar dikkate alındığında davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet aracın Zorunlu Trafik Sigortası bulunmadığı halde trafiğe çıktığını, ZMMS poliçesi bulunmayan taşırtların trafiğe çıkmasının yasak olduğunu, davacının kaza sonrası alınan alkol durumunu gösterir raporda alkollü olduğunu, davacının kask, koruyucu dizlik, koruyucu mont ve dirseklik kullanmaksızın trafiğe çıkmış olduğunu, kaza anında yaralanmasının asıl sebebi bu koruyu materyallerin bulunmadığından kaynaklandığını, kusurlu ya da kusursuz bir sorumluluklarının bulunmadıklarını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada … plakalı araç sürücüsü …’e trafik kaza tespit tutanağında atfedilen kusur gerçeği yansıtmadığını, öncelikle trafik kaza raporunda belirtilen hususlar dikkate alındığında davacı … sekv ve idaresindeki … plakalı motosiklet aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığı halde trafiğe çıktığını, davacının ehliyetsiz olarak aracı kullandığını, davacının kaza sonrası alınan alkol durumunu gösterir raporda Alkollü olduğunu, davacı motosiklek sürücüsü olarak kask, koruyucu dizlik, koruyucu mont ve dirseklik lullanmaksızın trafiğe çıkmış olduğunu, kask ve koruyucu giysileri olmaksızın kazaya karışmış olup asli kusurlunun davacının olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. …, 12/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı…A.Ş vekili …, 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir.
Davalı …A.Ş vekili …, 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir.
Davalı … vekili …, 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir.
H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.
Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 358,63 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 322,73 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Karşılıklı ücreti vekalet talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
4 – Davacı tarafından yapılan yarıgılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır