Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/234 Esas
KARAR NO : 2019/66
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2016
KARAR TARİHİ: 23/01/2019
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıların borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili bankadan kredi kullandıklarını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili bankaya geri ödenmediğini,… noterliğinin 20/08/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi için ihtarat yapıldığını, buna rağmen borcun ödenmediğini, ödenmeyen 46.169,25 TL tutarındaki borcun tahsili için İstanbul… İcra Müdürlüğünü… Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların (kefil …’ın sorumlu olduğu asıl alacak miktarı 5.698,65 TL ve icra borç masraf ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti olmak üzere) haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibinin devamını kötü niyeti davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı yanın davalı müvekkilleri aleyhine 3 adet kredi sebebi ile ilamsız icra takibi yaptığını, toplam takip çıkış miktarının 46,169,25 TL olduğunu bu miktarın tamamının müvekkili şirkete yöneltildiğini, bu takip çıkış miktarın 5.698,65 TL si kefalet sebebi ile davalı müvekkili …’a yöneltildiğini, icra takibi ile fahiş oranda faiz talebinde bulunulduğunu, borcu kabul etmemekle birilikte kefilin sınırlı sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin bu şekilde bir borcunun bulunmadığını, takibe itirazlarının haklı olduğunu davacı yanını icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı … ve…’ın aleyhine… nolu kredi için 5.500,63TL asıl alacak, 188,59 TL işlemiş faiz , 9,43 BSMV olmak üzere toplam 5.698,65 TL,… nolu kredi için… Tekstil, yönünden 26.982,87 TL asıl alacak, 1.655,49 TL işlemiş faiz, 82,77 BSMV olmak üzere toplam 28.721,13 TL…Tesktil yönünden 11.349,07TL asıl alacak, 382,33 TL işlemiş faiz, 19,07TL BSMV olmak üzere toplam 11.749,47TL, olmak üzere; …yönünden tüm krediler için alacak miktarı olan 46.169,25TL alacağın 5.698,65TL sinden sorumlu olmak kaydıyla alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi …tarafından hazırlanan 03/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak “Davacı kayıtlarının bulunduğu mahalde yerinde inceleme yapılmış, davacı kayıtları tam ve tereddüde mahal bırakmadığından inceleme günü de gelen belgeler görüldüğünden ayrıca firma kayıtlarında inceleme yapılmamıştır. 20/10/2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini …Şti. borçlu, …müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Davacı taraf aylık ticari kredi mevduat ve kredi kartlarından kaynaklanan 46.169,25 TL’lik alacağı için davalı asil borçlu hakkında aşağıdaki şekilde icra takibi yapmıştır. Asıl alacak 43.832,57 TL, temerrüt faizi 2.225,41 TL, BSMV 111,27 TL, olmak üzere toplam 46.169,25 TL, kefil … İÇİN SADECE 5.698,65 TL lik ticari kredili mevduat için takip yapmıştır. Yapılan incelemede davalı asil borçlu gibi müteselsil kefilin dava konusu tüm kredide müteselsil borçlu olduğu tepsi edilmiştir. Davacı alacağı asıl borç …Şti. için 44.509,17 TL hesaplandığını, kefil …’ın müteselsilen tüm borçtan sorumlu olduğu ve borcun da kefalet sınırları içinde olduğu düşünülürse, ticari kredili mevduattan dolayı talep doğrultusunda davacı alacağı 5.374,09 TL hesaplanmıştır. Davacı banka kayıtlarına göre davalı yan yukarıda dökümü yazılı kobi kredisi kapsamında kullandığı krediler nedeniyle borçlu durumda olup sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta temlik eden banka kayıtları kesin delil kabul edilmiştir. Davacı taraf icra takibinden aylık taksit ödemeli kredide % 54, kredi kartı ve ticari kredili mevduata 30,24 oranında temerrüt faizi istemiştir.” Sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Bilirkişi raporuna davalı tarafça itiraz edilmiş, itirazları değerlendirir ek rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 25/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak “ üç adet kredi için temerrüt tarihine göre hesaplanan toplam alacak tutarı : 5.222,70 TL + 10.844,19 TL + 27.025,00 TL= 43.091,89 TL’dir. Davalı kefilin 100.000 TL’lik kefalet sınırı içinde kalmaktadır. Davalı kefil bu tutarın temerrütünden de sorumludur. İcra takip tarihi itibariyle toplam alacak; 5.337,36 TL + 11.075,33 TL + 28.080,31 TL = 44.493,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bu tutar davalı kefilin kefalet sınırları içerisinde olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilerek ek rapor alınmasını talep edildiği, itirazları değerlendirir ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan 05/07/2018 tarihli 2. Ek raporda sonuç olarak” icra takibi itibariyle davalı firmadan talep edilen alacak : 5.337,36 TL +11.075,33 + 28.080,31 = 44.493,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı talebi 46.169,25 Tl olup tespitlerin üzerindedir. İcra takip tarihi itibariyle davalı kefili …’dan talep edilen alacak 1051-1878239-198827435 ticari kredili mevduat tutarı talep edilmiş olup bu tutar 5.337,36 TL. olarak hesaplanmıştır.” sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
İddia, savunma, alınan bilirkişi kök ve 1. ve 2 ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı… Tek. ve …’ın aleyhine … nolu kredi için 5.500,63TL asıl alacak, 188,59 TL işlemiş faiz , 9,43 BSMV olmak üzere toplam 5.698,65 TL,… nolu kredi için… Tekstil, yönünden 26.982,87 TL asıl alacak, 1.655,49 TL işlemiş faiz, 82,77 BSMV olmak üzere toplam 28.721,13 TL… Tesktil yönünden 11.349,07TL asıl alacak, 382,33 TL işlemiş faiz, 19,07TL BSMV olmak üzere toplam 11.749,47TL, olmak üzere; …yönünden tüm krediler için alacak miktarı olan 46.169,25TL alacağın 5.698,65TL sinden sorumlu olmak kaydıyla alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılara ödeme emri tebligatının 20/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı – borçlu …’ın kendi ve şirket adına 23/10/2015 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklı tarafından 08/03/2016 tarihinde yasal bir yıllık süre içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada alınan bilirkişi kök ve ek raporları denetime açık, karar vermeye elverişli görüldüğünden mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek toplamda üç kalem kredi için 44.493,00-TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde kefil …yönünden kefalet limiti olan 5.698,65-TL den sorumlu tutulması talep edilmiş ise de kefil …’ın kefalet limitinin 100.000TL olduğu ve borcun tamamından sorumlu olduğu tespit edilmiş, ancak talepten fazlasına karar verilemeyeceğinden davalı …yönünden 44.493,00-TL asıl alacağın kefalet miktarı dikkate alındığında 5.698,65-TL’sinden sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Alacak likit görüldüğünden davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı …yönünden ise icra inkar tazminatı sorumlu bulunhduğu 5.698,65TL ve her bir kredinin faiz ve ferilerinden oluşan miktar üzerinden hesaplanmış, neticede aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
G.D. Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere,
1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine davalıların yaptığı itirazın;
A)… nolu aylık taksit ödemeli ticari kredi yönünden takip tarihinden itibariyle 28.080,31-TL için itirazın İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, ana para 25.770,80-TL’ye yıllık %54 temerrüt faizi UYGULANMASINA,
B)… nolu ticari kredili mevduat kredisi yönünden takip tarihi itibariyle 5.337,36-TL için itirazın İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, ana para 5.000,00-TL’ye %30,24 temerrüt faizi UYGULANMASINA,
C)… nolu kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden takip tarihi itibariyle 11.075,33-TL için itirazın İPTALİNE, takibin bu miktar yönünden DEVAMINA, ana para 10.079,68-TL’ye %30,24 temerrüt faizi UYGULANMASINA,
2-Toplam 44.493,00-TL asıl alacağın davalı borçlu …yönünden kefalet miktarı dikkate alındığında 5.698,65-TL’sinden sorumlu TUTULMASINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Toplam hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 8.898,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın 1.868,234-TL icra inkar tazminatında sorumlu TUTULMASINA,
4 – 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 3.039,31 TL harçtan, peşin alınan 557,61 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.481,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5 – Davacı taraf lehine av.asgr.ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.244,23 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmiş olduğundan av.asgr.ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunar 1.676,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7 – Davacı tarafından yapılan 29.20 TL başvurma harcı + 557,61 TL peşin harç + 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 591,11 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8 – Davacı tarafça yapılan 70,50 TL tebligat – müzekkere giderleri + 800,00 TL. Bilirkişi ücreti + 221,80 TL keşif ücreti olmak üzere toplam 1.092,30 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre takdiren % 96,36 oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9 – Davalılardan… tarafından yapılan 150,00 TL bilirkişi ücreti + 4,30 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 154,30 TLnin kabul ve red oranına göre takdiren % 3,64 oranında davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır