Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/216 Esas
KARAR NO : 2019/247
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/03/2016
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/09/2015 tarihinde sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla Akçam caddesi üzerinden seyir halindeyken… nolu trafik ışıklarına geldiğinde sola doğru manevra yapıp çınar sok istikametine geçmek istediği esnada aracının sağ yan tarafından aynı esnada akçam caddesi üzerinden etiler istikametine gitmekte olan sürücüsü …sevk ve idaresindeki … plakalı aracının ön kısımlar çarpışması neticesinde sürücü … ve sürücü … ün yaralandığını maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadığını, Müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için ilerde artırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline davacının dayandığı tüm delillerin ve dosya gölge öğreğinin tebliğini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddini, davanın kazaya karışan … plakalı arcın sürücüsü ve işleteni konumunda olan …a ihbarını,Müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranına göre belirlendiğini, … plakalı aracın kusurunun bulunmamasından dolayı davanın reddini, faizin dava tarihi itibariyle işletilmesini, davanın reddini yargılama giderleri ve mahkememe masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
11/12/2018 tarihinde HMK 150/1 maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın 11/01/2019 tarihinde yenilendiği, 20/02/2019 tarihli duruşmaya davacı taraftan gelen olmadığı, davanın takip edilmediği anlaşıldı. Dava miktarı itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/son maddesine göre; “basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” Anılan madde gereğince 20/02/2019 tarihinde ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Kısa kararda her ne kadar istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; davanın değeri dikkate alındığında kararın kesin olduğu ve sehven istinaf yolu açık olarak karar verilmesinin kanunen olmayan istinaf hakkını taraflara vermeyeceğinden gerekçeli işbu karar kesin olarak verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 320/4. Maddesine göre AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 15,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*