Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/207 Esas
KARAR NO: 2019/1274

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/03/2016
KARAR TARİHİ: 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Olay günü olan 16.07.2013 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile … Bulvarı Adana istikametinden gelip güney çevre yolu kavşağını takiben PTT istikametine seyir halindeyken aracının ön kısımlarıyla … servisi yanından kavşağa kontrolsüz bir biçimde giriş yapan sürücü …’ün kullandığı …plakalı aracı ile güney çevre yoluna geçiş yapacağı esnada aracının sağ ön tekerlek kısımlarına ve sağ ön kapı, arka kapı kısımlarına çarpıp devrilmesi neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında …plakalı araç sürücüsü …’ün; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, davacının kaza dolayısıyla yaralandığını, Osmaniye Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkili …’a; “yumuşak doku bozukluğu” tanısı konulduğunu, davacının omzunda çatlak, sağ elin sol ikinci parmağında kırık mevcut olduğunu, kaza nedeniyle Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma Numarası ile mala zarar verme, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatılmış olup,”Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” verildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 28.01.2016 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, ancak davalı … tarafından bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı …Ş.’ nin … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacının … doğumlu olup kaza tarihi itibariyle …yaşında olup, PTT dağıtım şirketinde çalıştığını,davacının 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 28.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 04/04/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Şahıs başına poliçe teminat limitinin 225.000,00 TL. olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflarına başvuruda bulunulmasına rağmen tazminat hesabı yapmaya ilişkin evrakların eksik olduğunu, davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;. dava davacı tarafından davalı aleyhine trafik kazası sonucunda oluşan TBK’nın 54. maddesinde yer alan bedensel zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir.
Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludurlar.
Mahkememize … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen müzekkere cevabında davacı …’ın hastaneye başvuru yapmadığının tespit edilmesi nedeniyle davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın reddine,
2-)Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 15,20-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-) 5-)Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.