Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/174 Esas
KARAR NO : 2018/287
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2016
KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına itiraz bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sac imalat çeliği, çekme lama satarak teslim ettiğini, davalının zımni olarak borcu kabul ettiğini, davalının muhasebecisi tarafından mutabakat yazısının düzenlendiğini, bu mutabakat ile borcun kabul gördüğünü, müvekkilinin alacağının belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebi kadar alacaklı olmadığını, davacının kötü niyetli olarak icra takibi yaparak işbu davayı açtığını, davacının düzenlediği faturalardaki teslim alan ve teslim eden kısmının isimsiz ve imzasız olduğunu, bunların fatura vasfına haiz olmadığını, davacının satışını yaptığını belirttiği malları teslim ettiğine dair belge bulunmadığını, davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkilerinin incelenmesi neticesinde davacının talebi ile alacaklı olmadığının görüleceğinin, ibraz edilen faturanın irsaliye vasfına haiz olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacı tarafın tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 21.917,06 TL asıl alacağın tahsili için 3 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandaktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi …’tan 18/12/2017 tarihinde alınan raporada sonuç olarak; davacı şirkete ait defterlerin TTk hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı kayıtlarına göre davalı adına irsaliyeli fatura düzenlenmiş ancak faturalar üzerinde malların teslim alındığına dair davalı elemanı veya kendisinin isim ve imzasının bulunmadığı, buna karşılık davalı muhasebecisi tarafından düzenlenen … mutabakat formlarında konu olan faturalarının alındığı ve beyan edildiğinin belirtilmiş olması malların teslim alındığını ortaya koyduğu, davacı kayıtlarında düzenlenen üç adet fatura toplamı olan 21.917,06 TL alacaklı gözüktüğü kanaatine varıldığı anlaşıldı.
İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; fatura alacağına ilişkin itirazda iptaline ilişkin olduğu,davacı tarafından davalı aleyhine 21.917,06 TL asıl alacağın tahsili için 3 adet faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı tarafından yasal 1 yıllık süre içerisinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açtığı, taraflar arasında sac, imalat çeliği, çekme lama, ıslah çeliği, lama vb.ticari mal satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında fatura düzenlenerek faturadan davalı tarafa gönderildiği, düzenlenen faturalarda her ne kadar imza bulunmamış ise de davalı tarafın cevap dilekçesi ve beyanlarında ticari ilişkiyi ve mal alımını kabul ettiği, ancak ödeme iddiasında bulunduğu, bu iddiasının ispatlayamadığı, davalı cevap dilekçesinde ticari ilişkiyi kabul edip davacıdan mal satın aldığını belirtip semen olarak bedelleride ödediğini iddia ettikten sonra faturaların imzalı olmadığından bu nedenle faturalara itiraz süresinin başlamadığını ileri sürdüğü, baştaki kabulünün aksine bu kabulü ile çelişir beyanlarını cevap dilekçesinde ileri sürdüğü, davacı tarafın usule uygun olarak tutulan ve lehine delil niteliği taşıyan defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 21.917,06 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen defter ibrazından kaçındığı, davalı tarafın muhasebecisi tarafından düzenlene … mutabakat formlarında da takip ve dava konusu faturaların alındığı ve beyan edildiğinin belirtilmiş olması nedeniyle davacı tarafından satılan malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı taraf dava alacağını ispatladığına göre davalının ödeme iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil ileri süremediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin takip talepnamesindeki koşullar ile devamına, kabul edilen 21.917,06 TL’nin %20 sine tekabül eden 4.383,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Peşin alınan 374,29 TL nispi harcın, 492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğince, 0.06831 oran üzerinden hesaplanan 1.497,15 TL nispi karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 1.122,86 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, Hazine adına irad kaydedilmesine.
3-Dava açılırken davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı+4,30 TL vekalet harcı+374,29 TL peşin harç olmak üzere toplan 407,79 TL harcın davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
4-Davacı tarafından yapılan 859,50 TL yargılama giderinlerinin davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerininn davalı üzerinde bırakılmasına.
6-Davacı davasını vekille takip ettiğinden Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan 2.630,04 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
Dair, davalı tarafın yokluğnuda davacı tarafın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır