Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/162 Esas
KARAR NO : 2018/675
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/02/2016
KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile,Davacı şirket … yılında …’da kurulmuş olan ve sağlık hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Davacı şirketin faaliyeti kapsamında davalı … Kargo … A.Ş. ile anlaşarak hastanelerine ilaç ve tıbbi ekipman taşınması maksadıyla Kargo ve Taşıma Sözleşmesi imzaladığını, 13.10.2015 tarihinde, ilaç tedarik ettikleri firma tarafından… ve … numaralı irsaliyelerde bulunan ilaçların davacı şirketin İzmir Hastanesine gönderilmek üzere … Kargo…Şubesine teslim edildiğini, … numaralı gönderi içersinde yer alan… no1u, … irsaliyeli parçanın 14.10.2015 tarihinde müvekkili şirketin hastanesine teslim edildiğini, 002002 nolu, … irsaliyeli parçanın ise teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma sonucu ürünün Bakırköy aktarma merkezinde takıldığının öğrenildiğini, gönderinin 21.10.2015 tarihinde gönderilmesi gereken bu günden 7 gün sonra ve kullanılamaz bir halde müvekkili şirkete teslim edilmek istendiğini, Davalı Şirketin kusuru sebebiyle bozulan ve kullanılamaz hale gelen ilaçların teslim alınmadığını, iade edilerek durumun tutanak altına alındığını, Davalı şirketin kusurlu hizmeti sonucunda büyük zarara uğrayan müvekkili şirketin, … Noterliği … yevmiye no’lu ve 30.10.2015 tarihli İhtarnamesi ile zayi olan ürünün bedeli olan 52.977,67 TL.’nin ödenmesi için Davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, söz konusu ihtara davalı şirketin cevap vermediğini, zayi edilen ilaçların bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile,13.10.2015 tarihinde, göndericisi…A.Ş., alıcısı …A.Ş. olan içeriği ve değeri beyan edilmemiş olan 40 kg-desi ağırlığında iki adet kargonun, İstanbul’dan İzmir’e taşınmak üzere müvekkili şirkete teslim edildiğini, söz konusu kargolarla ilgili olarak, müvekkilin şirketin üzerine düşen taşıma edimini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, mezkur kargoyu tam ve hasarsız olarak süresinde alıcısına ulaştırmak istediğini ancak alıcı tarafından iki koliden birisi teslim alındığını, diğerinin hasarlı olduğu gerekçesi ile teslim alınmaktan imtina edildiğini, Mezkur taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, teslim anında kargonun içeriği ve değeri davalı taşıyana bildirilmemiş olduğunu, taşıma sözleşmesinin 9.maddesine göre soğuk zincir taşınması gereken her türlü eşya ilaç vb ürünlerin bu sözleşmenin konusu olmayacağı ve taşınmak üzere taşıyacıya teslim edilemeyeceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin soğuk zincirle taşınması gereken her türlü eşya ve ilaç taşıması yapmadığını, taşımaya ilişkin hükümler uyarınca içeriği beyan edilmeyen kargonun mahiyetinden kaynaklanan zararın göndericeye ait olduğunu, davacının basiretli davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, uğradığını iddia ettiği zarardan sadece kendi kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası celp edilmiş taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 52.997,67 TL. bozulan ilaçların fatura bedeli asıl alacak, 533,61 TL. işlemiş ticari faizi olmak üzere toplam 53.531,22 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde verdiği dilekçesi ile takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişilerden alınan raporda ve ek raporda; Davaya konu taşıma işinde davalı …A.Ş davacı …A.Ş ye düzenlediği 13.10.2015 tarihli IG 112299 nolu faturada, gönderic…A.Ş olduğu taşıma ücretinin KDV dahil 25,11 TL. gönderilen kargonun koşimento pigdnvle cinsi: koli kg/desi: 40 olduğu, taşıma faturasında herhangi bir içerik açıklamasının bulunmadığı, Davacının dava dosyasına sunduğu e-faturaya göre dava konusu olan sağlık emtiası faturası 12.10.2015 tarihli -… tarihli – … A.Ş tarafından davacı …A.Ş ye açık olarak düzenlenen 52.997,67 TL (% 8 KDV Dahil) faturada İçeriğinin 10125751 malzeme no, altuzan 400 mg / 16ml intal – 24 adet olduğu, MabThera 500 mg /50mL flakon içeren koli zamanında teslim edilirken, 24 kutu Altuzan 400 mg /16 mL İV flakonlann tesliminin 48 saati aşmış ancak 7 gün sonra teslim edilmek üzere götürüldüğünü, Soğuk zincir ilaç taşıma kurallarına göre 48 saati aştığı için soğuk zincir şartları kırıldığı ve ürünlerin bozulmuş
olduğunu, taraflar arasında 2012 yılından beri taşımacılık sözleşmesi bulunduğunu, soğuk zincir taşıması için ayrı bir sözleşmenin bulunmadığını, bu süreler içinde davalı ve davacının soğuk zincire tabi ilaçların ve diğer ilaçları taşıttırdığı ve taşıdığının dosyadaki bilgilerden ve belgelerden anlaşıldığını, davacının sipariş etmiş olduğu soğuk zincire tabi ilaç ve diğer ilaçların 3.şirket tarafından ambalajlandığı, sevk irsaliyelerinin düzenlendiği sevkiyatların davalı şirket tarafından yapıldığı, sevk irsaliyelerinin üzerinde açık bir şekilde (soğuk zincir ürünüdür saklanma koşulu:2-8 santigrat derece arasında saklayınız) ibaresinin bulunduğu, buna göre basiretli, tacir olarak davacının defalarca çalışmış olduğu taşıma şirketinin daha iyi kontrol edebilmesi, ihtiyaçlarına uygun maddeleri sözleşmelerine eklemesi, aksayan noktaları daha önceden tespit edip önlem alması gerektiği, davacının maliyeti ucuza getirmek için riski kabul ederek, … kargoda taşıma işini kaybetmemek için taşımaması gereken ürünü risk alarak taşımış olduğunu, Her iki şirkette bilerek bu taşıma işini yaptığı ve de yaptırdığı Hata paylarının %50+%50 olduğunu bildirmişlerdir.
Olaya ve dosyaya uygun bulunan bilirkişi ve ek raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete taşıması için teslim edilen MabThera 500 mg /50mL flakon içeren kolinin zamanında teslim edilirken, 24 kutu Altuzan 400 mg /16 mL İV flakonlann teslimi 48 saati aştığı ve 7 gün sonra teslim edilmek üzere götürüldüğü, soğuk zincir ilaç taşıma kurallarına göre 48 saati aştığı için soğuk zincir şartlarının kırıldığı ve ürünlerin bozulduğu, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin 9.maddesinde soğuk zincir ile taşınması gereken her türlü eşya ilaç ve vb. ürünlerin bu sözleşmenin konusunun olamayacağının düzenlendiği, davacı şirketin bozulan ilaç nedeniyle zararının 52.997,67 TL olduğu, sevk irsaliyesinde soğuk zincir ürünü ve saklama koşulunun 2-8 santigrat derece olarak belirtildiği, davalı şirketin soğuk zincir ilaç taşıma kurallarına göre taşıma işine gerçekleştirmediğinden dolayı, davacı şirketin ise taşıma şirketini daha iyi kontrol etmemesi, ihtiyaçlarına uygun maddeleri sözleşmesine eklememesi, taşıma işlerinde aksayan noktaları tespit edip önlem almaması nedenleri ile kusurlarının bulunduğu, her iki şirketin %50 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacı şirketin uğradığı zararın 1/2 ‘sinden davalı şirketin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 26.498,84 TL asıl alacak için yaptığı itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
b) Kabul edilen alacağın % 20’si olan 5.299,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.810,14 TL harçtan peşin alınan 914,18 TL ile geriye kalan 895,96 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 943,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.179,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın ret edilen bölümüne göre hesaplanan 3.243,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.972 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.965,21 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır