Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/144
KARAR NO : 2019/104
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/02/2016
KARAR TARİHİ: 30/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının …Merkezinin yönetimini yürüttüğünü, kiracılar ile yaptığı tanıtm çalışmalarına yönelik sözleşmelere dayalı olarak alışveriş merkezinin etkinlikleri, tanıtım faaliyetleri ve reklamlarını yaptığını, alışveriş merkezinde kiracı olan davalı ile aralarında imzalanan 16/06/2009 imza tarihli sözleşme gereğince 2013 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık ve 2014 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Kasım ayları reklam katkı payı bedellerinin fatura edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul…İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ABD doları bazında yıllık %24 faiz talep ettiklerini, davalının yetkiye ve borca faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli yetki itirazının reddini, takibe yapılan itirazın kötü niyetli olması sebebi ile davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …’a yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER: İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, 16/06/2009 imza tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ..İcra Müdürlüğü… Esas sayılının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 11.134,66 USD asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacının 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğunu, davalı tarafın inceleme günü mahkemede ticari defterlerinin ibraz edilmediğini, davacının 16.02.2015 takip tarihinde davalıdan 8.310,95 USD alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki 16.06.2009 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.3 maddesine göre davacının ABD Doları bazında aylık % 2 temerrüt faizi işletme hakkına sahip olduğunu, davacının alacaklı olduğu fatura bakiyeleri ve vadelerine göre, 16.02.2015 takip tarihinde talep edebileceği işlemiş faizin 2.225,19 USD olduğunun hesaplandığını, tarafların aralarındaki sözleşmedeki yıllık %24 (aylık %2) temerrüt faizi hükmüne göre; 16.02.2015 takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranda davacının belirlenen 8.310,95 USD asıl alacağına temerrüt faizi yürütülebileceğini, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiğini, Asıl alacağa BK.nun 89 md. hükmünce fiili ödeme tarihindeki USD efektif satış kuru üzerinden TL. karşılığının davalı tarafından, davacıya ödenmesi gerektiğini, Davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu raporda bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf borçlu davalı aleyhine tanıtm çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin 11.134,66 USD asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan şirketin ticari defterleri dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı itibariyle Mali Müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; davacının 16.02.2015 takip tarihinde davalıdan 8.310,95 USD alacaklı olduğu, davacının 16.06.2009 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.3 maddesine göre davacının ABD Doları bazında aylık % 2 temerrüt faizi işletme hakkına sahip olduğu, 16.02.2015 takip tarihinde talep edebileceği işlemiş faizin 2.225,19 USD olduğunun hesaplandığı, tarafların aralarındaki sözleşmedeki yıllık %24 (aylık %2) temerrüt faizi hükmüne göre; 16.02.2015 takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranda davacının belirlenen 8.310,95 USD asıl alacağına temerrüt faizi yürütülebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir. Davacı şirket ile davalı arasında tanıtm çalışmalarına yönelik sözleşmesi yapıldığı, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya verilen hizmetin karşılığı olarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturayı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporunun da mahkememizce dosya kapsasımına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura toplamı olan 8.310,95 USD alacağının bulunduğu ve davacının 16/02/2015 takip tarihinde talep edebileceği işlemiş faizin 2.225,19 USD olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın başlattığı İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasında 8.310,95 USD asıl alacağa, 2.225,19 USD işlemiş yasal faiz alacağına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktarlar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafça borçlu davalı aleyhine başlattığı İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında 8.310,95-$ (USD) asıl alacak ve 2.225,19-$ (USD) işlemiş faiz alacağına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 3.850,52-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.517,56-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 366,46-TL ilk harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 6 adet tebligat gideri 58,50-TL, bilirkişi ücreti 700,00-TL, olmak üzere toplam 758,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red durumuna göre 717,73-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmının davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.550,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.