Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1288 Esas
KARAR NO : 2019/546
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/12/2016
KARAR TARİHİ: 10/04/2019
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/11/2016 tarihinde … sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın karıştığı kaza sonrasında yaraladığını ve sakat kaldığını, kaza sonrasında yaralanan ve sakat kaldığını bu nedenle müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçesi limitleri dahilinde tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete 05/11/2016-2017 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, öncelikle kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının araştırılması gerektiğini, davacı tarafın iyileşme ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, bu aşamada haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; trafik kazasında yaralanmaya bağlı geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin maddi tazminat isteminden ibarettir.
Davacı vekili 18/03/2019 Tarihli dilekçesindeki beyanında “dava konusuz kalmıştır ekli protokol mucibince esasa hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yokluğumuzda karar verilsin” beyanında bulunduğu, ve yine 10/04/2019 tarihli duruşmada verdiği beyanında “karşı taraftan ödemeyi aldık, bu nedenle dava konusuz kalmıştır, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederim, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur” beyanında bulunduğu anlaşıldığından; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı taraf vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dosya açılırken alınan 29,20 TL. harçtan Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 44,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 15,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
3- Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*