Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1261 Esas
KARAR NO: 2019/1080

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/12/2016
KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile Davalı – Borçlu arasında …Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafa hatlar tahsis edildiğini, Davalı – Borçlu tarafın kesilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen faturalardan dolayı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Es sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı – borçlu tarafından icra takibine borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği,
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.707,13 TL asıl alacak, 52,17 TL asıl alacağa işlemiş faiz, 1.911,83 TL işlemiş yıllık faiz, 344,13 TL işlemiş faizin KDV’si, 477,96 TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplam 16.493,22 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Dr. Öğretim Görevlisi … tarafından hazırlanan 10/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak,” Davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, Dava konusu icra takibinin dayanağı olan ilki 20/06/2015 tarihinde, sonuncusu ise 20/10/2015 tarihinde düzenlenen 22 adet faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılan toplam 10.793,60 TL tutarındaki 19 adet fatura içeriğindeki mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, … numaralı hatta ilişkin sözleşmelerin sunulmamış olması nedeniyle… numaralı hatta ilişkin talep edilen toplam 2.965,70 TL tutarındaki 3 adet fatura içeriğindeki mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilememiş olduğu; 20/01/2016 tarihi itibarı ile davacının davalıdan 10.793,60 TL asıl alacak, 1.595,69 TL işlemiş faiz, 287,22 TL işlemiş faizin KDV’si ve 398,92 TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere olmak üzere toplam 13.075,44 TL alacaklı olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamsız haciz yoluyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasıyla davacı tarafça, davalı aleyhine 13.707,13 TL asıl alacak, 52,17 TL asıl alacağa işlemiş faiz, 1.911,83 TL işlemiş yıllık faiz, 344,13 TL işlemiş faizin KDV’si, 477,96 TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplam 16.493,22 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı – borçluya 02/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı – borçlu tarafından 09/02/2016 tarihinde Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacakı tarafından 23/12/2016 tarihinde Yasal bir yıllık süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız mali bilirkişiye tevdi edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 10.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, icra takibine konu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olarak faturalar içeriğindeki mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacı tarafça yerine getirildiği, fakat … numaralı hatta ilişkin sözleşmelerin sunulmamış olması sebebiyle bu numaralara ilişkin talep edilen mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmemiş olduğu sonucuna varılarak davacı -alacaklının talep edebileceği alacak miktarı tespit edilerek rapor halinde dosyamıza sunulmuştur.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket tarafından sunulan ve davalı tarafça kullanılan iletişim işi sebebiyle dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuyla hesaplanan tutarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabulüyle, asıl alacak tutarı bilirkişi raporuyla yeniden hesaplandığından, asıl alacak tutarının likit olmaması sebebiyle davacı-alacaklı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddine yönelik karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
,
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin;
a) 10.793,60-TL asıl alacak, 1.595,69-TL işlemiş faiz, 287,22-Tl işlemiş faizin KDV’si, 398,92-TL işlemiş faizin ÖTV’si olmak üzere toplam 13.075,44-TL üzerinden devamı ile davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
b) Asıl alacak tutarı bilirkişi raporuyla yeniden hesaplandığından, asıl alacak tutarının likit olmaması sebebiyle davacı-alacaklı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatın talebinin REDDİNE,
2 – 492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 893,18 TL harçtan, peşin alınan 199,20 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 693,98 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3 -Davacı taraf lehine Av. Asgr. Ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4 – Davacı tarafından yapılan 29.20 TL başvurma harcı + 199,20 TL peşin harç + 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 232,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5 – Davacı tarafça yapılan 173,50 TL tebligat – müzekkere giderleri + 750,00 TL. Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 923,50 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre takdiren % 79,27 oranında davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6 – Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
7 – Davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.