Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1240 Esas
KARAR NO :2022/111

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/12/2016
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile cari hesap borcu nedeni ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalıya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının borçlu olduğu halde haksız yere icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve kötü niyetli olduğunun açık olan davalının yüzde 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için Mahkememize başvurma gereği doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında 11.086,98-TL asıl alacağa davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamı ile kötü niyetli olduğu açık olan davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile hiçbir ticari ilişkisi olmayıp davacıya hiçbir borcunun da bulunmadığını, taraflarına yöneltilen icra takibi ve davanın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine icra tazminatına karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, vergi dairesi BA ve BS formları,ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, aralarındaki cari hesap alacağından kaynaklı olarak asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 12.086,98-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde 11.086,98-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura ve cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 26/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; “…
6.1-Davacı Çınar Kağıt Gıda Temizlik Ambalaj Plastik San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından incelemeye sunulan 2014 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
6.2-Sayın Mahkemenizin 09.05.2018 tarihli ara kararı ile “Davalı yana ticari defter ve belgelerini inceleme günü hazır etmesi için meşruhatlı tebligat çıkartılmasına” karar verilmiş ve davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı yan incelemeye gelmediği ticari defterlerini sunmadığı,
6.3-Davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, faturalar zerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının AMERİKAN SERVİS KUŞE, 7*13 BAS MENDİL, 45 GR. HAVLU-GÜMÜŞ TRİPLEX-P, BEYAZ KRAFT BÜKÜM SAPLI KAĞIT ÇANTA 28/18/ BASKILI TAM YAĞLI AMBALAJ KAĞIDI, KLİŞE MAL BEDELİ olduğu, Fatura Muhteviyetına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı, faturaların ve malların ekte sunulu Ambar tesellüm Fişleri ile … Ltd. Şti ve … İşletmeciliği Ltd Şti’lerine fatura tarihinde teslim edildiği,
-Davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 13.03.2016 tarihi itibariyle 11.086,98-TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu, malların … Ltd Şti ve … İşletmeciliği Ltd Şti tarafından davalı yana teslimini gösterir bilgi ve belge görülmediğinden bu durumun ispata muhtaç olduğu, takdir sayın Mahkemenize aittir,
6.4-Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarih olan 13.06.2016 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Mahkememizce re’sen tüm dosya kapsamı ile ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 09/09/2021 tarihli Bilirkişi ek raporunda; ” …
1.4-… Kaymakamlığı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü 02.07.2019 tarihli cevap yazısında … vergi kimlik numaralı … … İç ve Dış Tic. Ltd Şti.’nin 2014 yılına ait gönderilen Ba-Bs formlarının incelenmesinde,
YEVMİYE DEFTERİ KAYIT TARİHİ
EVRAK NO
YEVMİYE NO
AÇIKLAMA
BORÇ TUTARI (TL)
11.09.2014
543564
2722
… OTOGAZ PET. ÜR
1.416
15.09.2014
543612
2760
… OTOGAZ PET. ÜR
1.035,45
22.09.2014
543784
2828
… OTOGAZ PET. ÜR
8.635,53
Bu kayıtlardaki davacı yana ait fatura matrahları ve adetleri davalı yana ait 2014 yılı Ba-Bs formlarında görülmemektedir.
1.5-… Ltd Şti tarafından 18.12.2019 tarihli yazıya verilen cevabın incelenmesinde:
Şirketlerdeki tüm evrakların nakliyeciler sitesindeki şirket adresinin yıkılması sebebi ile zayi olduğu, iş bu duruma ilişkin zayi nedeni ile dava açtıklarını, ilk derece mahkemesinde davalarının reddedildiği, açılan davanın istinaf incelemesinde olduğu, tüm şirket evrakları yıkım sırasında zayi olduğu nedeniyle talep edilen belgeleri gönderemediklerini belirttikleri görülmektedir…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258 K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır.
Somut olayda, Mahkememizin 09/05/2018 tarihli duruşmasında, ”… taraflara müvekkillerinin 2012-2013 yıllarına at tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222, maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceği meşruhatını içerir davalıya tebligat çıkarılmasına..” dair verilen ara karar istinaden, davalı şirkete, duruşma tutanağı ihtaren, 28/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafça inceleme günü defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak irsaliyeli faturaları düzenlendiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davaya konu faturaların kayıtlı olduğu, faturaların ve malların dava dosyasında mevcut Ambar Tesellüm Fişleri ile … Ltd.Şti. ve … İşletmeciliği Ltd.Şti.’ne fatura tarihinde teslim edildiği, davacının davaya konu faturalara ilişkin, icra ve davaya konu tutar kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğu, davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı (Yargıtay 15. H.D. 13/06/2018 T. 2016/2310 E.- 2017/2537 K.) davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından, davalının, 11.086,98-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %10,50 avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, kabulü ile, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından, davalının, 11.086,98-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %10,50 avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 2.217,39-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 757,35-TL. harçtan, peşin alınan 95,41-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 661,94-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL. başvurma harcı + 95,41-TL. peşin harç + 177,80-TL. Tebligat- müzekkere + 600-TL bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 902,41-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır