Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1209 Esas
KARAR NO : 2019/1553

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2016
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzasının taklit edilerek sahte bonolar tanzim edildiğini, 27.10.2014 tanzim tarihli, 05.03.2014 vade tarihli, 6.000,00-TL bedelli bono, 05.03.2014 tanzim tarihli, 27.09.2014 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli bono, 05.03.2014 tanzim tarihli, 27.08.2014 vade tarihli, 4.000,00-TL bedelli toplam üç adet bono düzenlenerek, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takip kesinleştikten sonra haberdar olduğunu, davaya konu olan senetlerin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, müvekkilinin alacaklı idare ile söz konusu senetler yönünden herhangi bir işlem yapmadığını, dava konusu senetlerdeki imzalar müvekkilimi ait olmadığından senetteki imzalara itiraz ettiklerini, senetler ile ilgili imza incelemesi yaptırılmasını, müvekkili hakkında haksız olarak başlatılan icra işlemlerinin başlamasından dolayı olmayan borcu nedeni ile mağdur olduğunu, bu nedenle teminatsız icra takibinin durdurulmasına, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine dava konusu bonoların iptaline, kötüniyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul …İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası, takibe konu senet fotokopileri ve asılları, bilirkişi raporu, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, davaya konu senetlerin, sahte imza ile düzenlenmek sureti ile piyasaya sürüldüğü ve davalı şirket tarafından yetkili hamil olarak icra takibine konu edildiğinden bahisle İİK 72/3.maddesinde düzenlenmiş olan, icra takibinden sonra açılmış bulunan menfi tespit davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen İstanbul …İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, keşidecisi …, lehdarı ….Şti. olan, 05/03/2014 tanzim ve 27/08/2014 vade tarihli, 4.000-TL. bedelli senet, 05/03/2014 tanzim ve 27/09/2014 vade tarihli, 5.000-TL. bedelli senet ve 05/03/2014 tanzim ve 27/10/2014 vade tarihli, 5.000-TL. bedelli senet üzerinden, davacı aleyhine, davalı … A.Ş. tarafından, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, görülmüştür.
Yargılamanın devamı sırasında, dava konusu alacağın, … Bankası A.Ş.’den, … A.Ş. tarafından temlik alındığına dair temlik sözleşmesi, ekleri ve vekaletname sunulduğu, 23/11/2018 tarihli Birleşme (Devir ) Sözleşmesi ile de … A.Ş.’nin, …A.Ş. tarafından devir alındığına ilişkin belge sunulduğu görüldü.
Davacı tarafça, davaya konu senetler üzerindeki keşideci imzasının, davacıya ait olmadığı iddia edildiğinden, mahkememizce davaya konu senetler üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı konusu, hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmekte olup, tüm deliller toplandıktan sonra imza incelemesi yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Dr. … tarafından hazırlanan 26/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda, “…dava konusu, 27.08.2014 vadeli, 4.000 (dörtbin)TL. bedelli, 27.09.2014 tarihli, 5.000 (beşbin) TL. bedelli ve 27.10.2014 tarihli, 6.000 (altıbin) TL. bedelli 3 adet emre muharrer senet altındaki borçlu imzalarının, …’in mevcut imza örnekleriyle arasında aynı elden çıkmış olduğuna dair hiç bir benzerlik tespit edilememesi nedeniyle kendisinin eli ürünü olmadığı…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça takip konusu senetlerdeki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle, davacının ıslak imza örnekleri ile dava konusu senetlerdeki imzalarının karşılaştırılması suretiyle, sentlerdeki keşideci imzasının davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, icra takibine konusu senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasına konu, 05/03/2014 düzenleme tarihli, 27/08/2014 ödeme günlü, 4.000-TL. bedelli; 05/03/2014 düzenleme tarihli, 27/09/2014 ödeme günlü, 5.000-TL. bedelli, 05/03/2014 düzenleme tarihli, 27/10/2014 ödeme günlü, 6.000-TL. bedelli senetlerden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın senetler üzerindeki imzanın sahte olduğunu bilebilecek durumda olmaması ve kötüniyetinin ispatlanamaması nedeniyle davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına konu, 05/03/2014 düzenleme tarihli, 27/08/2014 ödeme günlü, 4.000-TL. bedelli; 05/03/2014 düzenleme tarihli, 27/09/2014 ödeme günlü, 5.000-TL. bedelli, 05/03/2014 düzenleme tarihli, 27/10/2014 ödeme günlü, 6.000-TL. bedelli senetlerden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 1.024,65-TL harçtan, peşin alınan 85,39-TL harç ve 170,80-TL tamamlama harcı toplamı 256,19-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 768,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı lehine A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 85,39-TL peşin harç + tamamlama harcı 170,80-TL + 97,90-TL tebligat-müzekkere + 600-TL bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 983,29-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.