Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1205 Esas
KARAR NO : 2018/888
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2016
KARAR TARİHİ: 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu , bu ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili için İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Es sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını , davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durduğunu, Müvekkili şirket nezdinde cari hesabın incelendiğini ve 12/08/2016 tarihi itibariyle 6.143,04 TL. bakiye alacak olduğunun tespit edildiğini , davalı tarafla görüşmeler yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını yapılan icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu , bu nedenle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilesine karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.143,04TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılasına karar verilmiş , SMMM – Bağımsız Denetçi Prof. Dr. … tarafından hazırlanan 27/07/2018 tarihli raporda sonuç olarak ; Davacının 2016 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, mahkeme tarafından yapılan tebliğe rağmen davalı taraf inceleme günü ticari defter ve dayanak belgelerini ibraz etmediği , bu halde davalının ticari defterlerini birazdan kaçınıp kaçınmadığı hususunun taktirinin mahkemede olduğu , davacının muhasebe kayıtlarına göre ; davalıdan 10 adet faturadan kaynaklı 02/11/2016 takip tarihinde 6.143,04 TL alacaklı olduğu , davacının icra dosyasına sunduğu mutabakat yazısına göre davalıdan dava konusu 6.143,04 TL alacaklı olduğunu bildirdiği ,davalının ise mutabakat yazısına elle 6.143,04 Tl yazarak mutabakat formunda kendisine ayrılan kısma kaşe vurarak imza attığı , diğer bir deyişle davalının mutabakat ile 12/08/2016 tarihi itibariyle davacıya 6.143,04 TL borçlu olduğunu bildirdiği , bu halde 01/11/2016 takip tarihi itibariyle yasal faiz oranı yıllık % 9 olduğu görüldüğünden , davacının belirlenen 6.143,04 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği “, sonuç ve kanaatine varıldığının mütala edildiği anlaşıldı.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. Maddesinde “Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
İddia , alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde , taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap ve mutabakat belgesine dayalı alacağa ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı alacaklı tarafından 09/12/2016 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı , davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordan da anlaşılacağı üzere davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup lehine delil netiliği taşıdığı , kendi defter kayıtlarına göre 6.143,04 TL alacaklı olduğunun belirlendiği , davacının bilirkişi raporunda belirlenen 6.143,04 TL asıl alacağını ispat ettiği, tebliğe rağmen davalı tarafın inceleme günü ticari defter ve dayanak belgelerini ibraz etmediği, bu halde davalının ticari defterlerini birazdan kaçınmış sayıldığı, anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne , davalının itirazının iptaline , mutabakat belgesinde davalı tarafından kabul edilen alacak likit sayıldığından davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yönelik aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmedilen alacak üzerinden hesaplanan 1.228,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 419,63 TL.harçtan, peşin alınan 74,19 TL. Harcın mahsubu ile geriye kalan 345,44 TL. Harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE
5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL. Başvurma harcı , 4,30 TL Vekalet harcı , 74,19 Peşin harç , 800 TL. Bilirkişi ücreti, 100 TL. Tebligat giderleri olmak üzere toplam 1.007,69 TL. Yargılama giderlerinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
.Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır