Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1161 Esas
KARAR NO:2020/705

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:28/11/2016
KARAR TARİHİ:11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 27.11.2010 tarihinde müvekkili …’ın, sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, yaralanması nedeniyle … Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkili davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL (iş göremezlik) tazminatının kaza tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 31/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kanunda öngörülen şekilde müvekkiline yazılı başvuru yapmadığını, dava özel şartı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe teminat bedelinin 175.000 TL. olduğunu, kazaya karışan aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, … ödemelerinin sorgulanması gerektiğini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun alınması gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatının hesaplanmasında genel şartlarda belirtilen Sürekli Sakatlık Tazminatının Hesaplama Yönteminin kullanılması gerektiğini beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK’nın 54. maddesinde yer alan bedensel zarardan dolayı açılan maddi tazminat davasından ibarettir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/15916 Soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde; 09/12/2010 tarihinde kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği görülmüştür.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin 21.05.2018 tarih ve … sayılı raporu incelendiğinde; I. DURUM sürücü …’ın %60 (yüzde Altmış) oranında kusurlu olduğu, – Davacı yaya …’ın %40 (yüzde Kırk) oranında kusurlu olduğu, II. DURUM sürücü …’ın %30(yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya …’ın %70 (yüzdeyetmiş) oranında kusurlu olduğu mütalaa olunmuştur.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı …İhtisas Kurulu’nun 18.12.2019 tarih ve … sayılı rapor incelendiğinde; Davacının geçici iş göremezlik süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği, meydana gelen kaza ile davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı mütalaa olunmuştur.
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 13/07/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalının %60 kusuruna göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 495,73 TL olduğu, oavalının %40 kusuruna göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 247,86 TL olduğu raporunda bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, soruşturma dosyası gözönüne alındığında; 27/11/2010 günü davadışı … sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı kamyonetin seyir halinde iken kaza mahalli olan ayakkabı mağazası önüne geldiği esnada yol içerisindeki davacı yaya …’a çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, sürücü …’ın kamyoneti ile yola gereken dikkatini verip kaplama içerisinde olan yayaya ikazda bulunup, yaya uzak kontrollü bir şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip kaplama içerisinde yürümekte olan yayaya önlemsiz bir şekilde çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden %60 oranında asli kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği, meydana gelen kaza ile davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 495,73 TL olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce müracaat edildiği, davalının temerrüt tarihinin 21/11/2016 olduğu anlaşıldığından; davacının davasının kısmen kabulü ile; 495,73TL maddi tazminatın 21/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi karar verilerek hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının kısmen kabulü ile; 495,73TL maddi tazminatın 21/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
2-)Alınması gereken 33,86 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL. harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 4.66 TL. karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
3-)Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL. peşin ve 29,20 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 495,73 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 1.284,40 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 159,17 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 495,73TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*