Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1144 Esas
KARAR NO : 2018/962
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 22/11/2016
KARAR TARİHİ: 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde … Noterliğince 29/08/2012 tarih. …yevmiye ve… sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini , finansal kiralamaya konu Satıcı …A.Ş olan 1 ADET … MARKA BST37,… MODEL S VALFLİ Z AÇILMALI BOM ÇAPRAZ AYAK BETON POMPASI ( … MODEL , … SERİ NOLU ) finansal kiralama yoluyla kiralandığını , kiralayanın kira bedelini vadesinde ödemediğinden temerrüte düştüğünü , …Noterliği 03/08/2016 tarih ve …yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini , 60 günlük yasal süre dolmasına rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi 14/11/2016 tarih ve …D.İş sayılı dosyasından kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir yoluyla müvekkiline teslimine karar verildiğini, bu kararın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile uygulandığını , mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan makine ve ekipmanlarının müvekkili firmaya teslimini , ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Mahkemesi olduğunu, İstanbul mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin adresinin Antalya ili olduğunu , sözleşmede düzenlenen yetki hükmünün geçersiz olduğunu , davayı ve dava dilekçesinde yazılan hususları kabul etmediklerini , BK.20hükmü gereğice yetki itirazlarının kabulü ile doyanın yetkili Antalya mahkemelerine gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunun 24 – 25. Maddesi 6361 sayılı yasanın 31-33 md. hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak,davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında… Noterliğinin 29/08/2012 tarih ve … yevmiye sayılı, … sözleşme numaralı 1 adet finansal kiralama sözleşmesi yapılmış, sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı yasanın 17.maddesi ve 6361 sayılı yasanın 23. Maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
Davacı tarafından finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan kiraların ödenmesi için … Noterliği 03/08/2016 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından … D.İş sayılı kararla sözleşme ve davaya konu taşınır malın tedbiren davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. Tarafların imza altına aldığı finansal kiralama sözleşmesinin yetkili mahkemeyi düzenleyen 49. Maddesine göre taraflar arasındaki her türlü ihtilaf halinde İstanbul Ticaret Mahkemeleri ve İstanbul İcrü Müdürlükleri yetkili kılınmıştır. Açıklanan nedenle davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı vekili tarafından kira sözleşmesinin feshi ve malın iadesi koşullarının oluşmadığı iddia edildiğinden dosya kapsamı ve davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup,bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; ihtarnamede verilen 60 günlük süre içinde davalı tarafından ödemede bulunulmadığı, finansal kiralamaya konu malların sahibine iade koşullarının oluştuğu bildirilmiştir.
Toplanan deliller ,yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre ;taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiralanan malın davacı tarafından davalıya teslim edilmediği , kiracı davalı tarafından kira borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine davacı tarafından gönderilen 60 gün süreli ihtarname üzerine ödeme yapıldığına ilişkin davalı tarafından dosyaya delil ibraz edilmediği, bilirkişi….’dan alınan usul ve yasaya uygun düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli olduğu Mahkememizce tespit edilen 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre de malın sahibine iadesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair dava konusu malın davalı tarafça davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, … Noterliğinin 29/08/2012 tarih …yevmiye numaralı ve 12001157 nolu finansal kiralama sözleşmesine konu satıcısı … A.Ş olan 1 adet … marka … model, S valfli Z açılmalı Bom çapraz ayak beton pompası (… model … seri nolu)’nın davalıdan alınarak davacıya iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde infaz aşamasında İİK’nın 24.maddesinin uygulanmasına,
2-İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Alınması gereken 10.484,90 TL harçtan, peşin alınan 853,88 TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 2.621,25 TL harç toplamı olan 3.475,13 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 7.009,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 15.029,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5 – Davacı tarafından yapılan 29,20 TL. Başvuru harcı + 4,30 TL. Vekalet harcı +853,88 TL Peşin harç + 2,621,25 TL tamamlama harcı + 800,00 TL bilirkişi ücreti +151,50 TL tebligat giderleri olmak üzere 4.460,13 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır