Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1110 Esas
KARAR NO:2020/696

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/11/2016
KARAR TARİHİ:10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan toplam 7.905-TL tutarında 01/06/2015 tarihli, 669,06-TL tutarında, … nolu fatura, 30/04/2015 tarihli, 2.135,22-TL tutarında, … nolu fatura, 30/03/2015 tarihli, 107,60-TL tutarında, … nolu fatura, 28/03/2015 tarihli, 2.170,02-TL tutarında, … nolu fatura, 13/03/2015 tarihli, 2.253,48-TL tutarında,… nolu fatura, 24/10/2014 tarihli, 939,60-TL tutarında,… nolu faturanın 596,62-TL bakiyesi, davalıdan tahsil edilmemesi üzerine …. İcra Müdr. … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, usule ve yasaya uygun olarak başlatılan icra takibine davalının, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının müvekiline olan 7.905-TL borcunun, her iki taraf ticari defter kayıtlarında ve takip konusu irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu, davalı vade tarihleri geçmesine karşın müvekkiline borcu için bir ödeme yapmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, …. icra Müdr. … E. sayılı dosyasıyla başlatılmış icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masraflarının ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı asile usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, faturalar, ticari defter ve belgeler, cari hesap raporu, … Vergi Dairesi BA ve BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 9.174,93-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 değişen oranlarda reeskont faizinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 7.905-TL. üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, Bilirkişi SMMM … tarafından hazırlanan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “…davacı firma sunumu ticari deftter kayıtları üzerinde yapılmış tespit ve değerlendirmelerimiz neticesinde, Davacı ile davalı arasında karşılıklı imzalanmış yazılı herhangi bir sözleşmeye rastlanmamış olduğu,yukarıda belirtilmiş davacı yan ticari defter kayıtları ile dosya muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan incelemelerimizde davacı yanın, kayıtlarda cari hesap çalışmaları bulunduğu, yani davalı tarafından her bir ödemenin her bir satın alış faturası karşılığı olarak yapılmadığı ve muhtelif faturalar karşılığı olarak muhtelif tutar ve tarihlerde ödemeler yapmış olduğu görülmekle taraflar arasında bir cari hesap çalışması bulunduğu, cari hesap çalışmaları neticesinde, davacı …. ve Tic. A.Ş. firması ticari defter kayıtları ile örtüşük ve davalı … (… Ticaret) adına takip edilmekte olan …. kodlu Alıcılar Cari Hesap Kayıtlarında da görülmekte olduğu gibi en son işlem 16/03/2016 tarihi itibariyle 17.415,39-TL alacaklı olduğu görülmekte ve tespit edilmekte olup, takip 07/10/2016 tarihine kadar da herhangi bir hesap hareketine rastlanılmamış iken, davacı firma takip talebi ile 6 adet fatura karşlığı 7.905-TL. anapara talep etmiş olup, talebi ile bağlılık ilkesi gereğince, takip 07/10/2016 tarihi itibariyle (yukarıda belirtilen faturalara karşılık gelen kısmi olarak toplam 6 adet fatura bedeli 8.274,98-TL’den) 7.905-TL anapara alacaklı bulunduğu, 3102 sayılı Türk Ticaret Kanunun F) Ticari hükümlerde yasaklanmış işlem ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları Madde 1530 – (1) Maddesi; “Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda” hükmüne göre davacı firmanın fatura bazında fatura teslimini müteakip 30 gün sonrası temürrüde düştüğü ve faize hak kazandığı anlaşılmakta ise de; ancak birebir fatura ve/veya mal teslimleri neticesi birebir yapılacak fatura ve/veya mal bedelleri ödeme ve/veya gecikmeleri neticesi fatura ve/veya mal teslimlerini takip eden bir ay sonra faiz tahakkukuna hak kazanabileceği açık ise de taraflar arasındaki cari hesap ilişkilerinde fatura ödeme vadelerinin ne oludğu belirlenemediği gibi cari hesap yönünden de herhangi bir temerrüt ihtarı/ihbarına rastlanılamamış olması, cari hesap çalışmalarından ötürü 2010 yılından 2016 yılına kadar herhangi bir faiz uygulamasının bulunmaması nedeniyle takip talebinde belirlenmiş olan faiz talebi uygun bulunamayacak ise de nihai hukuki takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, takip 07/10/2016 tarihinden itibaren de 7.905-TL asıl alacak üzerinden T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmekte olan yıllık %10,50 ve değişen oranlarda Avans Faizi uygulanması gerektiği, şayet Sayın Mahkemeniz tarafından, davacı alacağının cari hesap alacağı olarak değil de faturalar bazında alacaklı olduğu kanaatine varılır ise, faturalar bazında takip 07/10/2016 tarihi itibariyle avans faiz oranları üzerinden işlemiş faiz teyitleri necitesi, 7.905-TL ana para (Asıl Alacak) ve 1.205,25-TL işlemiş faiz olarak toplam 9.110,25-TL alacaklı olduğu, takip 07/10/2016 tairhinden itibaren de 7.905-TL Asıl Alacak üzerinden T.C. Merket Bankası tarafından belirlenmekte olan yıllık %10,50 ve değişen oranlarda Avans Faizi uygulanması gerektiği, tarafların %20 icra inkar tazminatı, masraf, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı….” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, davacının ticari defter ve belgeleri, cari hesap raporu, … Vergi Dairesi BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak faturalar düzenlendiği ve davalıya gönderildiği, davalının inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ve davacı lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitte, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle talebi gibi alacaklı olduğu ve davalı yanca cari hesaba dayalı faturaların karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyasından 7.905-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 değişen oranlarda reeskont faizinin uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında alacağın % 20’si olan 1.581-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği, ancak hüküm oluşturulur iken, kısa kararın, sehven mahkememizin, itirazın iptaline konu, 27/10/2020 tarihli, … Esas ve … K. Sayılı kararı olan “Davacının davasının kabulü ile, davalının….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından 56.356,81-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %9 yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına 2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 11.271,62-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” hükmünün, mahkememiz iş bu itirazın iptaline konu kararına hüküm olarak kurulduğu, bu hususun gerekçeli karar yazılırken fark edildiği, gerekçe ve kısa karar arasında çelişki olamayacağı, ancak başka bir dosyadan kopyalanarak mahkememizin bu dosyasına yazılan kısa kararın icra dosya numarasının, takip tutarının farklı olduğu ve bunun açık maddi hata olduğu ve HMK.304/1 maddesi gereğince açık hesap ve yazı hatası olarak kabul edilerek, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmediğinden, maddi hataya konu hükmün tashihi ile gerekçeli kararın altına tashih şerhi verilerek aşağıdaki tashih şerhine konu hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, davalının….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından 56.356,81-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %9 yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 11.271,62-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2020
denilmek suretiyle maddi hata yapıldığı dosyanın tetkikinden anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tashih edilmiştir.
TASHİH ŞERHİ
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkememizin, yukarıda belirtilen 1 ve 2 nolu hüküm kısmının kaldırılarak, “Davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Dairesinin … Esas Sayılı dosyasından 7.905-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 değişen oranlarda reeskont faizinin uygulanmak suretiyle takibin devamına
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 1.581-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” şeklinde hüküm kısmının tashihine (düzeltilmesine)
3-Gerekçeli kararın altına şerh verilen, tashih şerhinin Mahkememiz kararının eki sayılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 648,94-TL harçtan, peşin alınan 89,13-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 559,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan yürürlükte bulunan …Ü.T’ye gereğince taktir olunan 3.400-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 89,13-TL peşin harç + 989,40-TL tebligat-müzekkere + 750,00-TL bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 1.857,73-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.