Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1099 Esas
KARAR NO : 2020/198

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2016
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dayanıklı tüketim malları imalatı ve satışı işiyle uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinin ürettiği malların satışını yapan, müşterisi olduğunu, yıllara dayanan ticari ilişkileri olduğunu, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, davalı tarafın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine çeşitli yöntemlerle ödemelerini geciktirdiğini ve nihayetinde ödeyemediğini beyan ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirketle olan cari hesap durumuna göre, alımı yapılacak olan sipariş tutarına göre çeklerin e-posta ile taranarak gönderildiğini, uygunluğu onaylandıktan sonra siparişlerin gönderildiğini, mal teslimini miteakip çeklerin aslının posta yolu ile müvekkil şirkete gönderildiğini, taraflar arasında 03/02/2016 tarihinde yapılan alışveriş sonucunda, davalı taraf iki adet çeki e-posta ortamında onaya sunduğunu, çeklerden birisi doğrudan davalı şirket tarafından keşide edilmişken ikinci çek davalı şirketin grup şirketlerinden olan “… A.Ş.”ye ait olduğunu, her iki çekin kabul edilmesine müteakip çek asıllarının gönderildiğini, 75.000,00-TL bedelli çekin ödendiğini, 63.000,00-TL bedelli çekin ciro edildiğini, çek hamilince takas odasına ibraz edildiğini, takas odasınca işlem yapılmadığını, gerekçe olarak bir kısım çeklerin sahte olarak kopyalanıp, piyasaya sürüldüğünü ve imzalarının yetkililerine ait olmadığına ilişkin muhatap bankaya yaptığı bildirim olduğunu, çekin hamiline iade edildiğini, bu hamilin çek bedelini müvekkil şirketten tahsil ettiğini, çeki müvekkil şirkete iade ettiğini, davalı tarafa çekin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, çekin ödenmemesi üzerine İstanbul .. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ilgili üçüncü kişilerce hisselerin usulsüz ve bedelsiz devredilmesi, usulsüz hisse devri sonrasında usulsüz olarak genel kurul toplantısı yapılması, genel kurul tutanaklarına ve yönetim kurulu kararlarına sahte imza atılması eylemleri sonucu müvekkilinin şirketleri ile ilgili usulsüz devirler yapıldığını, usulsüz ve sahte imzalara dayalı devirler sebebiyle müvekkillerinin davalı şirkete müdahale edemediğini, bu şartlar altında davalı şirketlerle ilgili herhangi bir tasarrufta bulunmasının da mümkün olmadığını, usulsüz işlemlere ilişkin şikayette bulunduklarını, … CBS … Soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, hususla ilgili Bakırköy.. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile tedbiren denetim kayyımı atanması davası açıldığını, dava dışı ortak … tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaların derdest olduğunu, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir ticari evrak ile ilgili işlem yapma yetkisinin bulunmadığını, müvekkilinin üçüncü kişi ya da firmaların kötü niyetli işlem ve eylemleri olmasa bu duruma düşmeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 63.000,00-TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 03/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2016 yılına ait ticari defterler 6102 sayılı Y. TTK’nun 64/3. Md. Göre e-defter mevzuatına uygun olarak beratlarının alınmış olduğu, 6100 sayılı HUMK’nun 222. Md. Gereği ticari defterlerin davacı lehine delil olması hususunun Mahkememizin takdirinde olduğu, davaya konu çek kayıtlarının ticari defterlere usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu, 03/02/2016 tarihinde portföye alınan çek kaydı ve 01/10/2016 tarihinde de ödenmeyen çek davalı borcuna kaydedildiği, davalı borçlu tarafından çek karşılığı mal teslimine ilişkin herhangi bir itiraz edilmemiş olduğu, çek karşılığı bedelin mal olarak davalı borçluya tesliminin davacı tarafından gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kıymetli evraktan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı-alacaklı-lehtar tarafından, davalı-keşideci aleyhine, 24.09.2016 keşide tarihli, 63.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı olarak 14.10.2016 tarihli takip talebi ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayıl dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 19.10.2016 tarihinde tebliğ edilip 26.10.2016 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itirazda bulunulduğu, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilip Yasal 1 yıllık süresi içerisinde de Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı-alacaklı-lehtar tarafından, davalı-borçlu-keşideci aleyhine, 24.09.2016 keşide tarihli ve 63.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 03.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu çekin davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu belirtilmiş, ayrıca uyuşmazlık konusu edilen alacağın kaynağının, şekil şartları tam ve yazılı bir belgeye (çek) dayalı olduğu ve davalı tarafça da itirazlarını haklı çıkaracak nitelikte yazılı bir belge sunulamadığı hususları birarada değerlendirilmekle, davanın kabulüyle, davalı tarafça salt soyut beyanla likit bir alacağa itiraz edildiğinden, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların tüm itirazların ayrı ayrı İPTALİNE, icra takibinin; 63.000,00-TL asıl alacak, 1.486,11-TL işlemiş faiz üzerinden devamı ile takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına uygulanacak yıllık avans faiz tutarının % 10.50 olduğunun tespitine,
2-Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 12.897,22-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 4.303,53-TL harçtan, peşin alınan 1.075,89-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.227,64-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, AAÜT gereğince taktir olunan 8.990,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 1.075,89-TL peşin harç + 1.600,00-TL bilirkişi ücreti + 249,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.954,59-TL yargılama giderlerinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/03/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.